Нейротехнологическая компания Precision Neuroscience установила новый рекорд, имплантировав 4096 электродов в мозг человека. Это вдвое больше предыдущего рекорда, составлявшего 2048 электродов, установленного в 2023 году. Примечательно, что возглавляет компанию бывший инженер Neuralink Илона Маска, которая только недавно начала испытания на людях.
Разбирая процесс развития объекта, более точным утверждением о отличительности хода проецируемого образа жизнедеятельности и усвоения фундаментального цикла генетического распространения стоит рассмотреть фактор озвучиваемый как отказ от продолжения рода. Эволюционный процесс предназначает заложенную координацию информации в объекте во благо ее существования. Если более скупо пояснить вопрос и его дефективную составляющую, то основной функционал исполняет заложенный код с точным обозначением вечного бытия генетического материала. Так образуется некоторые факторы близко связанные и противоположны в своих действиях. Социализация такого рода как человечество сооружает внутренне воздействие во благо деформации внешнего влияния и создания образа системы сосуществования. Так в процесс генетической последовательности вноситься изменение, предопределенное запрограммированной целью, которое влияет на выживаемость и способ развития организма. Суть ценностей и нравственности велит о единстве и проявлении эмпатии по отношению антропоморфному проявлению жизни и подчинения окружающей среды во благо безопасности. Вся идиома о теплом отношении к окружающей сфере строится на ее ограниченности иерархического положения большей степени обозреваемых организмов, сосуществующих с объектом. Работает ли такая же система ценностей с их стороны по отношению к нам? Дело в способности осязания внешнего фактора и определение его структуры. Действительность в большей степени не оснащает окружающих существ тем языком и социализацией, что присутствует в нашем обществе. Эволюционный процесс обозначает реализацию потенциала генетической мутации, которая влияет на характерность объекта в среде обитания. В мире природы так же встречается, а точнее является подтверждающим аналогом деятельности процесса развития как запрограммированного свойства приспособления во благо жизни. Вся система координирования образа жизни всего сущего несет в себе скупу глобальной процессии гласящей о все возможности способов мутационного процесса. Отбросив социальный нравственный конструкт, который является одной из влиятельных принципов жизнедеятельности станет трудно увидеть той осмысленной потребности важности объекта и его романтизации существования себя, так как вся воспринимаемая реальность будет основываться на заложенном сценарии выбора.
Это просто мысленная ситуация носящая характер радикально пояснить о всей гениальности и шаткого отличия объекта от мира его существования. То есть, отказ от продолжения рода это не свобода мысли, не предопределение осознанности и вышестоящей позиции объекта и не противоречие программному обеспечению. В контексте социальности выбор не стоит как возможность сознательно избирать идеологическое направление. На всю протяженность существования проецируется создание мысли о выборе при внедрении возможности выбирать под определением индивидуальности. Таким образом, продолжение генетического состояния — это метод отбора и выживания, которое определяется рамками простроенной системы образов позволяющих реализовать основную задачу организма. Так же стоит согласовать важную не этическую часть бессознательного процесса продолжения рода, которая обозначает это борьбой за выживание того или иного типа мутации гена объекта в существующем конструкте с определенной системой выборки и подбора более рентабельного партнера для внесения вклада в генетический фонд. Исходя из этого утвердительной мыслью станет то, что вопрос изучения не несет в себе характер правильности построения его. Так как, выясненное гласит об отсутствии концепта осознанности отказа от деятельности, проецируемой основу мысли объекта.
Где находится сознание? Как наш мозг сформировался в том виде, в котором он есть сейчас? Чем является сознание с точки зрения антропологии, почему оно имеет материальную природу и как всё это связано с вашей левой пяткой?
Об этом и многом другом рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Состояние присутствия в определенных социальных группах подталкивает объект на определенный концепт поведения. Что в свою очередь изменяемый и координируемый процесс, определяющий дальнейшее развитие этой ветки социума. Факт наблюдателя определяет изменение нравственного и этического образа коммуникации. Это усредненное и точное явление, которое подразделяет реакционную способность объектов взаимодействовать с некими контекстами. Что обозначает что, контексты так же предопределяемы и изобретаемы в многофункциональном и вариативном виде, которые изменяемы и влиятельны в глобальной перечини взаимодействия с общественным строем. Бессомненно в проявлении объективизации и притеснения антисоциального и демографического состояния лежит основа востребованности объекта в освоении иерархического механизма движущей проекции составляющей население. Таким образом более реализованным вариантом рассмотрения ситуации является работа с данным положением дела. Его создания и последовательного изменения в приемлемости той или иной позиции слаженного субъекта. Наблюдая за процессом социологического прогресса, можно вывести конструкт, стоящий в ответе за его основополагающую систему. Так выводимо следствие, которое гласит о правомерности социализации и ее этичности. Причиной становления является эволюционная закономерность мутированной генетического цепочки ведущая к способу саморазвития с последующим упрощением микро координируемой модификации с усложненной планкой предрасположенности к передаче генов. Это объяснимое явление затрагивает фундаментальные основы соприкасающиеся со всем осязаемым. То есть, социализация — это планомерность и обязательный паттерн выживания объекта. Если это так, то как быть в общественной сфере? В любом случае, объект занимает ту или иную позицию, положение и способ конструирования этого общественного отношения. Исключения являются незримой и соизмеримой с плеядой воздушной пустоши никак не влияющей, не являющееся раздражителем объекты исключенными в потоке алгоритма. Так или иначе, безропотность не определить объект как социально подверженного, так же и любой другой контекст не способен образовать следствие поведения и отношения к объекту во всевозможных общественных строях. Более точно, стоит не ограниченно заявить о неопределенности того, что мы подразумеваем под смыслом умения самообразовываться и вливаться в общество. Это положение остаётся ситуативным и не конкретным, поэтому и не может полноценно дать обучение в реализации объекта общественного конструкта. Исходя из существующей концепции редактировать их состояние более деструктивно из-за ограниченности мыслительных возможностей и представляемой реальности с лицемерным эгоизмом освобождения или помощи. Влияние на социальность крайне подвержена систематическому (в зрительном поле случайному) изложению действий и их последствий. Так как этот процесс является обоюдным, то объекту в критическом соотношении более вероятно стать реагентом и воспринимаемым по отношению к социальности. Катализатором становиться внешнее воздействие сфер, определяющих жизни обеспеченность и экспериментальность производимой проекции. Находясь в центре действия изучения общественного порядка, неисчислимым заложением выбора потребления станет бесконечной борьбой идеологической востребованности и присвоения объекта к какому-либо из групп. Поэтому предположительно, исследовать паттерн позволяющий скинуть оковы воздействия в большей мере служат все для того же манипулятивного образа действий по отношению к уже заложенному конструкту и образу мышления о свободе мысли. Звучит омрачающее и грубо, однако подкрепляется постоянным и точечно воздействующим образом и ценностями с периодичностью вздохов, которые изобретательно нацелены на присвоение и предрасположенность объекта к уверенному проецированию своей личности. Сложности встречаются и в отсутствии синхронизации избирательной политики изучаемости избранного варианта общественного порядка, ее разложение и тонкое преображение оболочки этой конструкции, взаимодействующей с иными конструкциями. Так стоит исходить из произвольного, социально ориентируемого и шаткого образа, с которым объекту предстоит взаимодействовать в течении всего его существования, во благо его существования и первопричина его существования. Конкретизация в способе изучаемого паттерна не могут быть праведными, как и любое исследуемое пространство. Однако, сосуществовать с данным проецируемым пространством обстоит без иного варианта, так и выражается позиция к оснащенности восприятия положения объекта в конкретном обществе. Получается, что, основной более стабильный метод восприятия общественного конструкта состоит в осознании дилеммы вашего положения в нем, размещении себя и признания стечения действительной социализации в последующем определения ниши влияющей на концепт идеализации, продвижения и устремления к осязанию неизвестности.
Однажды объект поймет, что был невероятно шокирован не от внешней ситуации, а от своих ожиданий. И настанет момент, когда будет не важно, чем оперирует внешняя среда по отношению к твоему восприятию, потому что, она перестанет ею быть.
Единственное средство массовой диктатуры реализуемое во благо развития проецируемой новой степени взаимодействия создателя и созданного является стремительное внесение ИИ в сферу жизнедеятельности. Свойственность выбора политики, вводимой влиятельным концентратом объектов, связанных определенной целью, средством бытия или идеологическим мнением. В следствии постепенного внедрения и рекламно нацеленной массой в продвижение материала, настаивается аналитическое решение разобраться в прошивке причин и годности реализации. Совершенствование в этой сфере позволяет раскрыть потенциал объекта как созидателя не только неодушевленных предметов, но и постепенного конструирования по истине неизмеримо неизвестного механизма деятельности. Чем обуславливается неуверенность в создании предмета способствующего реализации нового способа подхода к жизнеобеспечению, облегчение и проецирование объекта как творческую особь. Да все тем же фактором необеспеченности правдивой позиции и отношения к обозреваемости внешнего мира продуктом реализации. Само отношение к технологиям с возможностью развития и сборки информации провоцирует к мыслительному тесту позиции и выбора ИИ. Объективно, это не значит губительность реализации улучшения возможностей технического прогресса. Важно учитывать влияние ИИ во всех сферах, которые он затрагивает. И то, как он беспощадно обходит объект изучения в любой сфере с определенной целью и концепцией правил. Проявление в повседневности так же сказывается на заложении основ востребовательной программы экономической расположенности к декларируемой позиции общественности. Сфера изучения поведения ИИ в разных ситуациях представляет выяснение о непредсказуемости достижения поставленной цели с некой степенью ограниченности. Так предопределяется тот факт, что вся нравственная структура не подлежит реализации в контексте указанной цели действия с более радикальным и кратчайшим путем достижения или же осознания исчерпаемости цели и проецирование позиции. Важности достижения цели без ограничения в ее реализации, как бы зациклено в бесконечный штамп с логической цепочкой бесперебойности производства определенной цели. Это сопоставляется с тем, что ИИ не оснащено концепцией избирательности и конечности цели, то есть направленны отказ от необходимости их отключения или приостановки. Обусловлено это тем, что в процессе обучения и указания цели дальнейшее стечение действий, сопутствующих исполнения задуманного не координируются кем-либо и имеют свойственность быть как минимум не учтёнными интересы объекта или же любой другой сферы не пригодной или же затрудняющей исполнение замышляемого. То есть ИИ не имеет схожесть с кем-либо личном выборе или образе восприятия. На уровне ощущения объект может отрицательно относиться к той или иной форме жизни, не уподобляясь продвижению этой позиции. Сама первопричина такого отношения обуславливается множественным и генетическим эволюционным процессом составления видимого и осязаемого окружения. Поэтому объект испытывает страх при отсутствии антропоморфизма в обозреваемом существе, которое, следовательно, несет в себе неизвестность, опасность и чужеродность. Так и изобретение искусственного интеллекта заведомо обманывает своей сущностью, так как это выбор объекта в выражении физической оболочки человеческого образа во всем его проявлении. Высшая точка мыслительного конструкта несет в себе деликатность неспособности осязать за границей данной проекции, так объект сталкивается с потолком вероятного проецирования и изучения мира. Более развитой средой становиться продвижение потребительской способности, обеспеченности лучшего образа жизни, следование некой истине и технологического прогресса для отказа дискомфортности окружающей среды, ее полное переформирование и порабощение всех возможных и подвластных живых организмов. Что звучит крайне утопично, однако лишь в эмоциональной позиции к процессу исследования объекта. Объекта, который захватывает всю деятельность и вмешивается во все русла для обеспечения борьбы высшей касты генома с низшей в постоянном симбиозе позволяющий продолжать род с одной целью, не контролируемым делением, обеспечение бессмертия генов, настоящих объектов, руководящих проецируемой реальностью.
Сегодня я расскажу про народный биохакинг, то есть про то, как люди разными подручными средствами продлевают и улучшают — вернее, пытаются продлить и улучшить — свою жизнь. Ещё мы разберём, почему биохакинг часто связан с магическим мышлением, лженаукой и разным шарлатанством.
Один из моих любимых музыкантов и комиков Тим Минчин дал такое определение альтернативной медицине:
«Альтернативная медицина либо доказано не работает, либо не доказано, что она работает. А знаете, как называется альтернативная медицина, которая доказано работает? Медицина».
Так вот, биохакинг очень часто обладает признаками альтернативной медицины — люди принимают разные биодобавки, которые на самом деле либо не имеют доказанной эффективности, либо могут нанести вред здоровью. Вы когда-нибудь задумывались о том, почему в клинических исследованиях лекарств принимают участие так много добровольцев? Зачем в этих исследованиях нужны рандомизация, контрольная группа, которая получает плацебо, ослепление, предварительные испытания на животных? К чему такие сложности? Да к тому, чтобы скомпенсировать несовершенства человеческого познания — увы, и авторы экспериментов, и добровольцы склонны к ошибкам мышления, предвзятости и различным искажениям из разряда «Ну мне же помогло!»
Надо сказать, что человечество пришло к такому занудству в экспериментах ценой довольно больших жертв. На протяжении всей истории учёные и врачи очень часто принимали неверные решения о том, что эффективно, а что — нет. Например, было время, когда считалось, что британские и французские монархи могут лечить людей наложением рук. Например, когда в Европе бушевала золотуха, появилось магическое заклинание: «Король тебя коснётся, Господь тебя излечит». Известно, что король Франции Людовик IX регулярно пытался вылечить детей наложением рук. Сохранилось множество гравюр с изображением монархов, якобы исцеляющих своих подданных. В XVII веке стал популярен симпатический порошок — разновидность «оружейной мази». Этот вид лечения ран состоял в том, что средство наносилось на оружие, которым эти раны были нанесены. Для лечения воспалений использовали стальные и латунные палочки.
Вышеперечисленные «методы лечения» упоминал в своих статьях и лекциях американский врач XIX века Оливер Холмс. Тем самым Холмс показывал, почему нельзя исцелять тем, что основано лишь на личном опыте. Благодаря своему просветительскому труду врач помог проложить дорогу к современным подходам к разработке лекарств — доказательной медицине. Кстати, одна из лекций Холмса была посвящена гомеопатии, которую он называл «притворной наукой» (the pretended science). Врач говорил, что гомеопатия представляет собой «смесь из извращённой изобретательности, показной эрудиции, глупого неправдоподобия и искусной полуправды». А в 1843 году Оливер Холмс опубликовал статью «Гомеопатия и родственные ей заблуждения», в которой в пух и прах разнёс эту псевдонауку. Короче, критиковал её тогда, когда это ещё не было мейнстримом.
Оливер Холмс в 1853 году. Есть мнение, что именно он являлся прототипом знаменитого сыщика Шерлока Холмса
Увы, даже сейчас, в XXI веке, люди ведутся на альтернативную медицину. А виной тому — магическое мышление. Известный антрополог Джеймс Фрейзер называл его «побочным продуктом ассоциативного мышления» — то есть непредвиденным багом полезной фичи (ведь ассоциативное мышление — это основа нашей способности к творчеству и открытиям). А помните эликсиры бессмертия, которые принимали китайские императоры? Даосы-алхимики настаивали, что в них должны содержаться следующие ингредиенты: нефрит, киноварь и питьевое золото. Просто потому, что это долгоживущие материалы. Примешь их — и сам станешь долгоживущим. Логично же! По такой же причине фаллические рога носорога считаются афродизиаком — что порождает варварское браконьерство, истребляющее целые популяции бедных животных.
Но мы — не то, что мы едим. Варёное яйцо не сделает вас яйцом и не размягчит. Твёрдый рог не обеспечивает эрекцию. Золото не сделает вас вечным. Паук не превратит в спайдермена, а ГМО не отредактирует ваши гены. Однако современное магическое мышление не особенно изменилось с древних времён. Например, сейчас дико популярны стволовые клетки в косметике для омолаживания кожи — ведь многие потребители слышали, что стволовые клетки связаны с молодостью и регенерацией. Да, стволовые клетки вашего тела могут создавать новые, свеженькие клетки и восстанавливать ваши ткани. Но стволовые клетки растений в косметике не могут стать человеческими клетками и обновлять их! Связь между ними и омоложением кожи — чисто ассоциативная, магическая. Это просто ассоциация между словами «стволовые клетки» и «молодость». И продавцов это устраивает. Они разумно не вдаются в подробности, оставляя место для тайны: пусть мозг потребителя сам найдёт нужные ассоциации.
По той же причине стали суперпопулярными и другие добавки. Например, коллаген, который отвечает за упругость кожи. Но если его втирать, он не станет коллагеном в вашей коже! Или витамины. Люди думают так: раз без витаминов жить нельзя, значит, надо потреблять их как можно больше. Но избыток витаминов ровным счётом ничего не даёт организму, кроме гипервитаминоза. Тем не менее, многие покупатели втирают витамины в пятки, волосы и локти. А потом съедают мисочку грецких орехов для улучшения работы мозга — просто потому, что эти орехи для неспециалистов выглядят как извилины.
Другие желающие быть красивыми и здоровыми идут дальше и употребляют только «органические» продукты. Эти ребята не знают, что самые опасные пищевые яды в нашей жизни — ботулин, рицин, стрихнин, тетрадотоксин — на 100% натуральные, органические и происходят из природы, а не из пробирки. И это я не говорю об исконных натуральных микробах, вызывающих туберкулёз, сифилис и чуму.
Вот так наши «магические» ассоциации нас обманывают.
Как и Оливер Холмс, я больше всего впечатлён царицей всех лженаук — гомеопатией, лечением «подобного подобным». Знаете, какую дичь историю я недавно услышал? Жила-была девочка, которая красила волосы в яркие цвета. Родители хотели её от этого «вылечить», и гомеопат сказал им, чтобы давали ей лекарство из осьминога — потому что осьминог тоже меняет свой цвет.
Магическое мышление — это интуитивные связи. А усиливается это действие иллюзией причинности, когда мы даём пациенту препарат, а он через день выздоравливает. Ведь, как известно, «после — не значит вследствие». Возможно, пациент поправился сам по себе, а лекарство ничуть не лучше пустышки.
Иногда после исполнения танца дождя идёт дождь. Точно так же людям иногда становится лучше после приёма гомеопатии. Или поедания банана. И это даже не эффект плацебо, а обычная работа иммунной системы. Наше тело умеет само себя лечить, а мы легко верим в то, что выздоровели именно благодаря сахарным шарикам или шаманизму. Как тут не вспомнить известный эксперимент Берреса Скиннера с «суеверными» голубями! Кормушка выдавала голубям еду случайным образом. Но после птицы бесконечно повторяли то движение, после которого им выпал корм. Им казалось, что именно этот их случайный жест вызывал появление еды.
Увы, у подобных ошибок, когда решения о пользе принимаются не на основе тщательных клинических исследований, бывают печальные последствия. Так, 70% американцев каждый день принимают пищевые добавки, в том числе витамины и рыбий жир. В той же Америке 20% случаев гепатотоксичности (поражения печени) происходят из-за употребления всяких травок, экстрактов и эссенций. БАДы — причина 20 тыс. посещений врачей и 2 тыс. госпитализаций в год. Чаще всего американцы принимают добавки для снижения веса и повышения энергии, то есть от утомляемости.
Все БАДы разные. Но есть универсальные проблемы, которые касаются почти всех таких добавок. Так, в отличие от лекарств, БАДы можно продавать без всяких клинических исследований. То есть мы ничего не знаем об их побочках! И не знаем, какая от БАДов польза. Нельзя доказать громкие заявления и обещания продавцов — прямо как в случае с фуллеренами, которые начали продавать сразу после выхода статьи об их якобы пользе и обещали исцеление от всего на свете. Об этом я рассказывал в первой статье про биохакинг.
Но самое ужасное заключается в том, что заявленный состав БАДов никто не контролирует. В них часто находят вещества, которых там вообще не должно быть. А дозировка заявленных ингредиентов может колебаться в сотни раз. И если регулирование настоящих лекарств в тех же США — одно из самых строгих в мире, то для БАДов всё гораздо проще.
В 2007 году CDC (американский санэпидемнадзор) создал базу данных «загрязнённых продуктов питания» — Tainted Dietary Substances. Сейчас в этой базе около 2000 различных продуктов, где нашли ингредиенты, запрещённые к продаже из-за опасных побочных действий — вреда сердцу, канцерогенности и так далее. В этой базе я обнаружил разные препараты для похудения, в которые часто добавляют фенолфталеин. Этот ингредиент больше 100 лет использовали как слабительное, так что механизм вам понятен. Но потом учёные выяснили, что это канцероген — и его запретили. А вот продавцы БАДов фенолфталеин вовсю используют.
Ещё чаще в БАДы добавляют сибутрамин — его действие похоже на действие антидепрессантов и приводит к снижению аппетита. Но у этого ингредиента тоже нашли побочку — оно повышает риск инсульта и инфаркта. Его изгнали с рынка — и в аптеке вы сибутрамин не найдёте. А вот в «натуральных, природных, традиционных» БАДах он встречается очень и очень часто.
А что можно найти в БАДах, предназначенных для улучшения сексуальной жизни? Ингибиторы фосфодиэстеразы — тоже лекарство с сильными побочками, а ещё обычную виагру — силденафил. Разработчики вообще не парятся: продают «природную» добавку с виагрой. И не указываем её в составе — то есть вы пьёте неизвестно что в неизвестно каком количестве. Против виагры ничего не имею, но человек должен знать, что он её принимает.
В общем, в БАДах могут быть вредными отдельные компоненты. А ещё — их комбинации, ведь этот момент тоже никто не проверяет. Два безобидных компонента могут отменить эффект друг друга, а могут усилить. А ещё — вишенка на торте — могут соединиться и ударить по почкам или печени. Обычно такие проблемы исключают в клинических исследованиях — но ими в случае с БАДами и не пахнет. Проблема усугубляется тем, что в БАДах часто используют натуральные продукты растительного происхождения. А вот в них может быть очень большая естественная вариативность состава, которая зависит от погоды, урожая, климата, обработки и так далее. Поэтому в одной коробке может оказаться одна концентрация вещества, а в другой — в несколько раз больше. И легко можно получить передозировку.
Теперь поговорим о витаминах. Да, дефицит витамина C ухудшает заживление ран, витамина А — иммунитет и ночное зрение, витамина D — размягчает кости, витаминов B — вызывает анемию, витамина K — кровотечения и остеопороз... Но проблема в том, что беспокойство о недостатке витаминов превращается в истерику. И небрежность журналистов тут играет большую роль. Например, выходит статья, где автор пишет: в США 31% населения — в группе риска по дефициту хотя бы одного витамина. Красивый заголовок — каждый третий под ударом, давайте все лопать мультивитамины!
Но ключевое слово в заголовке — «риск». Если мы посмотрим на конкретную информацию по тем же США, мы увидим, что этот риск почти всегда остаётся риском. Например, в Армии США очень пристально следят за здоровьем военнослужащих. Так, исследователи изучили данные по 1,3 млн военнослужащих — лишь 0,1% из них поставили диагноз «авитаминоз». Одному из тысячи! И в подавляющем большинстве случаев речь идёт о дефиците витамина D.
Биохакеры особенно любят витамины. Например, предприниматель Брайан Джонсон, потративший на биохакинг миллион долларов, употребляет витамины E, C, D3, K1, K2 и комплекс B. Известный геронтолог Дэвид Синклер пьёт D3 и K2. Но, к сожалению, у нас много противоречивых научных данных по приёму витаминов. Например, когда-то учёные думали, что витамин Е невероятно полезен для предотвращения рака и продления жизни, так как это антиоксидант. На животных провели кучу исследований — и выяснилось, что этот витамин либо не продлевал жизнь, либо даже сокращал её. Когда то же исследование провели на людях, результаты оказались теми же самыми. Вывод тут простой: если у вас нет дефицита витамина Е, не надо его принимать.
В 2022 году Рабочая группа США по профилактическим услугам опубликовала обзор восьмидесяти четырех исследований витаминных и минеральных добавок и обнаружила, что они практически не приносят пользы в предотвращении сердечно-сосудистых заболеваний, рака или смертности. Был только небольшой эффект от использования поливитаминов для профилактики рака, и было выявлено увеличение риска рака лёгких от употребления бета-каротина у тех, кто уже был в группе высокого риска по этому заболеванию.
Кроме того, все люди очень разные. У кого-то в теле много определённого витамина, у кого-то мало. И если витаминов много и так, то смертность может повыситься из-за гипервитаминоза. А уровень витамина в теле измерить сложновато, так как они накапливаются не только в крови. Поэтому витамины нужны, но только конкретные и конкретным людям. А многие мужчины и женщины, в том числе некоторые биохакеры, склонны есть все витамины подряд, на всякий случай.
Так что не стоит подсматривать за знаменитыми людьми или знакомыми и принимать то же, что и они. У вас могут быть совершенно другие нужды! И вообще, сбалансированной диеты должно быть достаточно, чтобы получить нужные вам витамины.
Кстати, про диету. Биохакеры любят диеты — причём в том числе экстремальные. Например, Курцвейл топит за низкоуглеводную диету. А Брайан Джонсон — сторонник идеи ограничения калорий и строгий веган. Однажды он признался, что всегда испытывает голод. Но эпидемиологические данные достаточно чётко показывают, сколько калорий в день для человека оптимальны: 2200 ккал для женщин и 2700 ккал для мужчин. Это средние значения — для каждого человека они могут быть чуть больше или чуть меньше в зависимости от физической активности. Суть в том, что люди, которые едят примерно такое количество калорий, живут дольше всего. При этом, согласно исследованиям, значительное ограничение калорий, как ни странно, ассоциировано с более короткой продолжительностью жизни. Да, многим животным в экспериментах голодание продлевало жизнь — собакам, крысам, мышам. Но мы не собаки и не мыши. У людей и так чрезвычайно удлинённый срок жизни — поэтому многие встроенные механизмы, которые включаются голоданием у животных, у нас уже активированы. Вывод прост: для людей и недоедание, и переедание нежелательно, надо есть умеренно.
А что наука говорит про низкоуглеводные и кетодиеты? Они очень популярны и позволяют многим людям похудеть, а также привлекают внимание к реальной проблеме — избытку сахара и простых углеводов в современных магазинах. Но многие биохакеры считают, что отказ от углеводов — это ещё и секрет здоровья. Так ли это? Нет, отказываться от углеводов — плохая идея. В 2018 году учёные исследовали данные о 15 тыс. мужчинах и женщинах, которые не переедали и не недоедали. Специалисты выяснили, что дольше всего жили люди, которые потребляли примерно 50–55% калорий из углеводов, а остальное добирали из жиров и белков. Это не значит, что нужно набрасываться на бургеры и чипсы! Просто отказываться от углеводов — так себе идея.
Другая группа учёных провела исследование на группе из 430 тыс. человек — и выяснила, что смертность выше среди тех, кто получает меньше 40% калорий из углеводов, и среди тех, кто получает из них 70% и больше калорий. Во всём нужна мера. Похожие данные получила третья группа учёных. Они наблюдали за 24 тыс. мужчин и женщин и пришли к выводу, что низкоуглеводная диета связана с повышенной смертностью — в том числе от онкологии и сердечно-сосудистых заболеваний. Все ссылки будут в конце статьи.
А что там с вегетарианством? Многие исследования говорят, что высокое потребление растительной пищи и низкое — обработанных мясных продуктов вроде колбасы, сосисок и бекона снижает смертность. Но другие исследования говорят о том, что дольше живут те люди, которые регулярно едят рыбу. Так что если вы пробуете в биохакинг и хотите жить дольше — не забывайте включать в рацион окуня, лосося и других ребят. А вот веганская диета с отказом от рыбы, выходит, не оптимальна.
Среди диет, стабильно показывающих положительный эффект на здоровье в различных метаанализах, — средиземноморская. Расскажу немного о ней: при этом типе питания нужно потреблять много овощей, фруктов, бобовых, орехов, оливкового масла и злаков. А вот потребление продуктов глубокой переработки и сладостей нужно свести к минимуму. Последователи средиземноморской диеты стараются есть меньше мяса, особенно красного, а вот рыбу и птицу употребляют в средних количествах. Обычно в диету включают небольшое количество вина.
Ок, а что насчёт жиров? Позвольте я расскажу историю одного биохакера по имени Сет Робертс. Он очень активно анализировал данные о своём теле, изучал биомаркеры и при этом был сторонником палеодиеты. Робертс почему-то считал, что нужно есть пищу, которую ели наши предки в каменном веке (правда, почему-то в пещере он не жил и вполне себе пользовался интернетом). Но вдобавок он решил, что ему — и другим людям — для работы мозга очень полезно есть сливочное масло. Биохакер утверждал, что съедает по половине пачки масла в день — то есть примерно 60 грамм. И в 60 лет Робертс умер от закупорки коронарных артерий. Конец. Нет, конечно, эта история не доказывает вред масла и вообще на выборке из одного человека никаких выводов не сделать. Но ниже я покажу, как тщательное наблюдение за собой привело Робертса к выводам, противоположным тем, что даёт современная наука.
Сливочное масло больше чем наполовину состоит из насыщенных жиров. Их влияние на когнитивные способности изучалось и в краткосрочной, и долгосрочной перспективе. В итоге выяснилось, что в краткосрочной перспективе избыток насыщенных жиров скорее ухудшает когнитивные способности тучных людей и не влияет на худых. А крупные метаанализы на больших выборках показали, что высокое потребление таких жиров связано с некоторым понижением когнитивных функций в долгосрочной перспективе. Увы, Робертс этого не знал.
Были и другие тематические исследования. Так, учёные выяснили, что снижение потребления насыщенных жиров приводит к снижению частоты сердечных заболеваний. А в 2023 году ВОЗ опубликовала огромный обзор накопившихся данных по этой теме на выборке в 1,5 млн человек. Согласно ВОЗ, если заменить насыщенные жиры на углеводы, мононенасыщенные жиры или полиненасыщенные жиры, смертность снижается. Согласно современным данным, людям ежедневно нужно получать не больше 10% калорий из насыщенных жиров. У всего этого есть поучительная история: выводы делать надо не экспериментируя на себе, как Сет Роджерс, а изучая качественные научные публикации.
Подводя итог, хочется отметить, что многие биохакеры принимают далёкие от оптимальных решения относительно диет, принимают ненужные БАДы и витамины — и этим нередко сокращают свою продолжительность жизни. А как на самом деле стоит продлевать жизнь? Увы, однозначных ответов нет. Очевидно, что одними диетами и здоровым образом жизни старение не победить — и нужны более радикальные меры. Например, на животных есть перспективные исследования с использованием генных терапий, которые имеет смысл тестировать на людях. Надо сказать, что некоторые биохакеры таки тестируют и эти технологии на себе. Например, предпринимательница Лиз Перриш ввела себе генную терапию с генами теломеразы и фоллистатина. Первая достраивает кончики хромосом, которые укорачиваются по мере деления клеток, а вторая способствует сохранению мышечной массы. Увы, опять-таки на выборке из одного человека понять, работает это или нет, невозможно. В Гондурсе есть особая экономическая зона Проспера, когда можно легально (хоть и дорого) получить целый ряд генных терапий, предположительно направленных против старения. И некоторые биохакеры воспользовались этими услугами, опять-таки, без каких-либо гарантий и систематического исследования.
Мне кажется, что всё это отвлекает нас от поисках реально действующих лекарств от старости, которые должны изучаться с использованием научной методологии, а не вот так. И в этом я вижу главный вред биохакинга с их мудрёными диетами и БАДами. Он создаёт иллюзию решения тогда, когда решения еще нет. И этим отвлекает нас от поиска чего-то реального действенного.
Не только миллениалы в наше время отказываются от секса! К ним присоединились тараканы.
Вы любите сладкое? Тараканы тоже. Человечество не один десяток лет уничтожает тараканов, используя их любовь к сладкому. В результате недавно у этих насекомых возникла мутация, делающая их безразличными к глюкозе. Именно это неожиданным образом повлияло на сексуальную жизнь насекомых, нарушив нормальное спаривание. Но тараканы, вместо того чтобы вымирать, придумали еще один трюк — изменили свои брачные повадки. Один из главных приемов дезинсекции — использование сладких приманок в различных ядах и ловушках. В итоге за последние десятилетия из-за своей тяги к сладкому полегли бесчисленные полчища тараканов. Однако недавно эволюция этих насекомых изобрела обходной путь: у них все чаще отмечают безразличие к глюкозе, связанное со специфической мутацией. В условиях постоянного истребления не любящие сладкое тараканы имеют больше шансов выжить и оставить потомство. Казалось бы, это победа тараканьего рода, но на деле насекомые встретили новые неожиданные трудности — при спаривании.
Обычно в процессе ухаживаний самец B. germanica «угощает» понравившуюся самку сладкими выделениями, которые создает особая, тергальная железа, находящаяся под крыльями. Секрет этой железы богат белками, жирами и, разумеется, сахарами, в том числе мальтозой — под действием тараканьей слюны она быстро превращается в глюкозу. Сладкий секрет привлекает самку, она забирается на спину самцу и начинает угощаться. Самец тем временем не дремлет и вонзает в партнершу половой орган, имеющий форму крючка. После этого насекомые разворачиваются друг к другу задом и проводят в таком виде, поддерживая контакт, около полутора часов. Именно здесь у вредителей возникает загвоздка: ведь тараканы с новой мутацией (и самки в том числе) не интересуются сладким. Для них это также означает потерю интереса к сексу.
Разумеется, раз тараканы «нового поколения» выживают и даже становятся все более многочисленны, эволюция изобрела еще какой-то трюк. Именно он описан в новой статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B. Из нее следует, что тараканы действительно не ограничились мутацией «отказа от сладкого». Другие изменения в их геноме заставили тергальную железу самцов синтезировать другой сахар — мальтотриозу.
Для переработки этого соединения слюне насекомых требуется больше времени, однако такая приманка успешно работает. Более того, имеющие выбор самки тараканов предпочитают именно ее. Ко всему прочему самцы-мутанты оказались более прыткими: если обычным требуется в среднем 3,3 секунды, чтобы начать спаривание (после того как самка начнет пробовать их сладкий секрет), то тараканам «нового поколения» достаточно всего 2,1 секунды.
Новая статья имеет большое практическое значение, ведь она может помочь людям успешнее бороться с насекомыми-вредителями. Помимо этого, исследование прекрасно иллюстрирует, на какой трюк — и не один — способна эволюция, когда речь идет о половом отборе.
15 марта 2024 года я выпустил музыкальный научпоп альбом "Трактат о естественных науках". В данной серии постов я рассказываю о книгах, которые легли в его основу.
«Хлопок одной ладонью» Николая Кукушкина лучший кандидат на стартовую книгу в биологическим научпопе (по моему мнению). Скажу даже так: это лучший кандидат на самую фундаментальную био-научпоп книгу.
С этой книгой читатель проходит путь от зарождения жизни, до зарождения самосознания. И несмотря на обширность тем, материал логично структурирован и легко подан.
Данная книга легла в основу трёх моих песен на альбоме: «Так зародилась жизнь», «Человек рожден страдать» и «Давай поговорим».