Ой как много в жизни у меня было соблазнов стать верующим. Особенно, когда болели и умирали близкие мне люди. Тогда я был готов поверить во всё, что угодно. Но краем сознания понимал, что это защитный механизм моей психики.
При этом я нормально отношусь к верованиям других людей, если они не выставляют их напоказ. Но саму идею Бога, как концепции, которую создал человек, принять не могу. Мне проще поверить в то, что вся наша планета - это разумный сверх-организм, а люди - это крошечные нейроны, которые ещё не поняли своего предназначения. Мне проще принять, что я многое не знаю в этом мире и что-то навсегда останется для меня загадкой. Хотя наука сегодня успешно развеивает туман неведомого. В этом будет больше правды и в разы меньше лицемерия.
Если ты можешь донести свою веру просто, по-человечески, не прибегая к религиозным доктринам и академическим терминам, и не агитируя идти в церковь, то ты молодец. Если ты заставляешь верить в добро и свет в этом мире посредством личного примера, то ты ещё больший молодец. А всё остальное - лишь средство по управлению массовым сознанием через религию, которая срослась с государством. Увы и ах.
То, что вы задаётесь вопросами и смысле бытия и другими вопросами о природе человеческого существования это безусловно похвально. Печально, то что по иронии в своих поисках вы свернули не на ту дорогу. Я вас немного разочарую, но все религиозные книги, тоже написаны людскими умами и тоже не ответят на ваши вопросы. Такие книги просто ставят вас перед фактом, но нельзя забывать, что эти так называемые факты перекраивались в подобных книгах на разные лады. "Светская философия" (как вы ее назвали) же ничего не навязывает, она позволяет постигать себя и делать свои выводы по мере её изучения. Некоторые люди впоследствии записывают свои изречения и издают. Религия для того и была создана чтобы люди меньше задумывались о самых разных смыслах и развивались. Никому не нужны образованные люди. Религиозным лидерам (и не только им) выгодно чтобы люди как стадо шли куда им укажет священник на Мерседесе. Так же хотелось бы подчеркнуть, что вера в знаки вселенной и управление высшими силами бред сивой кобылы. Если вы адепт православного веры, то должны понимать, что он никем не управляет, а дал свободу выбора роду людскому. Все события, происходящие с вами есть результат других событий, и действий разных людей, которые вполне можно осознать и просчитать. Веру в подобное можно назвать только невежеством.
P.S. предвещая гневные комментарии большинства людей, добавлю, что сам долгое время был сильно погружён в религию РПЦ. Окончил воскресную школу, ходил в православный лагерь, на олимпиады по подобной тематике, собирался поступать в семинарию. Но со временем начал задаваться вопросом: "А зачем мне это надо?".
Закончу всем известной фразой одного известного человека: "Религия - это опиум для народа", но мне больше нравится "Религия - это плацебо для народа".
Разумеется нет. И никогда не были. Тогда для чего закон? Иллюзия, созданная чтобы не ввергнуть в хаос человечество. Человек думает лишь о себе и своих близких и лишь впределах своей жизни, а потому добивается лучшего для себя жертвуя интересами "чужаков". Есть всего одно условие, при котором достижимо равенство: один равно одному.
Потому что для внеземного разума, язык пикантных частей тела может оказаться гораздо понятнее всего, что мы можем предложить. А, статья посвящена основам человеческого мышления.
Наверняка у большинства из нас в головах сидят представления о том, что наука и прогресс это основы цивилизации, что математика - универсальный язык вселенной, справедливый везде, и.т.д.
И второе, и третье, вообще перечисление пунктами, как и универсальное во многих языках "и.т.д." - один из паттернов, которыми мы мыслим, причём математический.
Всё, что ненаучно - бессмысленно, за исключением, может быть, философии, но это неточно. А, вообще, надо делать деньги, деньги, деньги...
А, что если я - инопланетянин? Покажете дойки и дикпики? (я ни в коём случае не призываю к этому в комментариях, наоборот, настойчиво прошу такого не делать!)
Два любопытных обстоятельства.
Основы современной науки, как минимум математики и физики, были заложены древнегреческими философами. Причём, если Аристотеля, Диофанта и Евклида мы ещё можем почитать, то от Пифагора не осталось ничего, что позволяло бы понять, как он мыслил. Выше в первом и единственном пункте, я привёл пример естественного для современного человека нумерованного перечня: числовой последовательности, к которой наше мышление привязывает те или иные тезисы. Перечень может быть и ненумерованный, но и тот и другой вид перечня легко ложатся на математическую числовую прямую. Мы часто видим красивые отрезки с точками на веб сайтах и в мобильных приложениях, как естественно приятный элемент дизайна.
Другое обстоятельство, этот элемент не является естественным для человека. Исследования, вполне серьёзные, показали следующую картину.
Во введении, учёные обозревают практику исследования современных людей, в т.ч. из отдалённых регионов, в т.ч. без образования, в т.ч. детей, которые интуитивно воспринимают числовую прямую. Само же исследование проводилось на представителях народа Юпно из Папау - Новой Гвинеи. Оно показало, что ничего интуитивного в числовой прямой для них нет.
С понятием времени у этого народа тоже есть особенности. Можно сказать, что они просто не развились до уровня, на котором такие вещи становится интуитивно понятны. Пусть так, но дело в том, что в момент, когда папуас тыкнул пальцем в начало или конец отрезка, амбиции на вселенский масштаб для математики рухнули в одночасье.
Универсальный язык вселенной.
Гипотеза "вселенскости" математики говорит о том, что любая развитая цивилизация должна ей так или иначе владеть. Следовательно, инопланетяне сразу увидят что-то знакомое в нашем математическом языке. Однако, математикой называется большое собрание её разделов, о каком конкретно идёт речь? Логично пойти тем же путём, которым математика развивалась в нашей цивилизации. А, вот здесь нас поджидает очень неудобный затык, связанный с тем, что и седовласые нобелевские лауреаты, и вредные математички в школах редко утруждают себя изучением первоисточников своих областей в целом, и стоящей за ними философии в частности.
Оказывается, что мы не знаем достоверно, откуда взялась математика, с чего началась и кто её придумал. Даже древнегреческие философы, по совместительству математики, обобщали или использовали известное ранее. А, более древних источников не сохранилось. Мы не можем проследить эволюцию математики с момента её рождения, а вынуждены обратиться сразу к "Началам" Евклида Александрийского, считающимся самым древним трактатом по математике вообще и по геометрии в частности, вероятно, обобщившим знания как греков, так и египтян.
Книга первая трактата начинается с 23 определений, в которых почти не используются числительные!
8) Плоский же угол есть наклонение друг к другу двух линий, в плоскости встречающихся друг с другом, но не расположенных на <одной> прямой.
Это <одной> показывает различие в мышлении. Современное мышление более "числовое", переводчик чувствует необходимость ввернуть числительное там, где Евклиду оно совершенно не нужно. Мелочь? Отнюдь. Видя или упоминая в тексте прямую, Евклиду не надо было уточнять, что она одна. Диофант в трактате "Арифметика" с его "квадрато-квадратами" и "кубо-кубами", являющимися отдельными видами чисел. Древние греки мыслили более "геометрично". При том, что древнегреческую цивилизацию уж никак нельзя обозвать недоразвитой, современная наука базируется на плодах этой цивилизации но мыслим мы и они заметно иначе.
Причина, я предположу, проста. Детей в школах учат сначала арифметике, а потом геометрии. Причём не естественному счёту, а именно арифметике, что уже "противоестественно", если сравнивать с греками. Вот и получилось мышление наоборот. Они познавали числа с помощью наглядной геометрии, мы познаём геометрию с помощью чисел.
Популярное папуасоведение.
Как мыслит папуасы в эксперименте? Для начала, они активно пользуются счётом до 20, по количеству пальцев на руках и ногах и только так. Они не меняют руки, продолжая счёт, в момент преодоления числа десять, а переходят на пальцы ног. Им известен счёт свыше 20, есть соответствующий лексикон, но для такого счёта у них нет инструментов и необходимости. Числовая прямая объяснена им как "путь" слева направо. Им объяснили, что 1 это начало пути, 10 это конец. Давали два варианта инструкций, во втором кроме 1 и 10 показывали в середину отрезка, обозначая, что это 5. Только изредка кто-то тыкнул не в 1 или 10, на все случайные числа, которые им предлагали, причём понимание папуасами инструкций установлено достоверно.
Результат: Один апельсин, иногда два и три - это начало пути. От четырёх до десяти это конец.
В исследованиях на современных детях и некоторых аборигенах обнаруживали логарифмическое распределение, связанное с тем, что наше восприятие раздражителей логарифмично. У папуасов же мышление бинарно, мало или много, начало или конец.
Итак, мы получили 4 вида особенностей мышления у разных цивилизаций, влияющих на "математику" этих цивилизаций.
Действительно, у всех есть "математика", т.е. что-то, применяемое для счёта и строительства, но у всех она на своя. В математике папуасов возможно выражение 4 = 10. У древних греков числа это геометрические фигуры. У нас числа (в т.ч. переменные и постоянные) это "всё": многие "молятся" на числа Фибоначчи, сколько безумцев пытались рассчитать число пи, различные "магические числа" и поверья о них - стабилен в веках среди людей лишь язык безумия, судя по всему. Такое же фанатичное поклонение своей математике, по слухам, было у пифагорейцев.
А, что у инопланетян?
В фильме "Прибытие" (2016) есть два интересных момента. Первый (я уже начал тяготиться этими числовыми кандалами моего мышления) - спор физика и лингвиста о том, что является основой цивилизации: язык или наука. Второй - когда в переговорах с коллегами физики и математики, занятые на контакте с пришельцами, обнаруживают, что инопланетяне совершенно не понимают нашу математику.
С одной стороны, если вспомнить найденные нами 4 особенности мышления, на каждом этапе введением некоторого "закона", который как расширяет поле вариантов, так и ограничивает применимость. Логарифм даёт больше красок, но вносит неопределённость. Геометрические формы расширяют горизонт представлений, но ограничивают его собой же. Числам доступно то, что недоступно фигурам, но: во-первых, во-вторых, в третьих - в этих перечислениях мы застреваем. Греки, например, любили форму диалога, ключевое слово - форма, геометричность.
Т.е. более развитая цивилизация, вероятно, уйдёт вперёд или много вперёд по этой шкале особенностей мышления. Причём, как и в фильме, мы пришли к тому, что основой является всё-таки язык, он порождает науку, он придаёт форму математике в каждой эпохе. Но, для человеческих цивилизаций мы видим общий вектор развития: мы развиты, папуасы нет. А, раз вектор развития один, то и "математика" у всех человеческих цивилизаций будет развиваться одинаково.
Почему вектор один? Вероятно, потому что мы - люди. То, как мы говорим и мыслим формирует то, как записана наша наука, на что она способна и в чём ограничена. То, как мы мыслим определяется нашей природой, условиях, в которых мы живём и опытом поколений, накопленном в коллективном бессознательном.
У инопланетян может быть другая природа, отличная от нашей. И, далее по списку, отличное всё остальное. Например, если мышление человека обязано в чём-то быть бинарным, почему бы иная форма жизни не имела такой же обязанности, но в троичном, тернарном варианте? Как бы выглядел тогда их логарифм, их форма, сами их числа? И это только в рамках доступных нашему мышлению опций. Их мышление может идти совершенно иным путём, который мы не способны даже представить, потому что ограничены собственным мышлением.
Дойки и дикпики? Уже показали!
Давайте вспомним миссию Вояджер.
Инструкции инопланетянам для расшифровки записи на грампластинке.
Я надеюсь, что над её расшифровкой будут биться лбом бесчисленные поколения инопланетян в силу того, что их мышление совсем отлично от нашего. Или, хотя бы, что они не смогут осознать контент, по тем же причинам. Мы такой бред в космос отправили :)
Не связанный с картинками текст за кадром, приветствия на разных языках мира, причём с вариациями. На английском: "Привет от детей планеты Земля" - на фоне зарисовки с изображением голых мужика с бабой, лягушки, рыб, ящериц, козла и птицы. На русском: "Здравствуйте, приветствую вас" - на фоне ракеты, сменяемой кадром стаи птиц. Как эту бессвязность расшифровывать? Думаю сами отправлявшие не смогли бы, на месте инопланетян.
Жаль в то время не было мемасиков, вписались бы органично, хоть поржать можно было бы.
Не стыдно и пришельцам показать.
Отдельного внимания заслуживает кадр на 3:41: фотография абсолютно голых мужика и беременной женщины. Они не просили, а мы показали.
Всё это за подписью президента США Джимми Картера. Теперь мне блин стыдно за то, что я с этой планеты...
Господа атеисты, вы так набросились на новоиспеченного верующего религиоведа, что впору вам добавить характеристику "воинствующие". Ну считает отрок, что ранее он был атеистом, потому что не верил в богов - его право, вас это каким образом огорчает? Атеисты это же не общественная организация и не политическая партия, это мировоззрение. К тому же покопайтесь в себе по-честному и найдете много интересного. В своё время я хотел позиционировать себя как атеист, будучи "наследственно-воцерковленным", т.е. крестили по младенчеству и водили на обряды ненасильно и нечасто, но "в теме" был. Отошел от церковной темы по той же примерно причине, когда "случилось", а ответов у представителей религии не нашлось, кроме как "воцерковляться, причащаться, исповедаться, слушать радио Радонеж".
Так вот, "верить во что-то" сидит довольно глубоко в нашей природе. Так же подавляющее большинство индивидумов не могут жить без ответов, любых, даже самых дурацких, просто чтобы было хоть как-то "понятно", нужна цель. Когда-то люди были попроще, интернетов и википедий не было, доступ к знаниям был эксклюзивен и дорог, потому сказки для людей были незатейливые. Смеяться над ними современному человеку всё равно что ребёнка бить - просто до безобразия. А вы попробуйте копнуть в себе, так ли вы отрицаете наличие любого высшего существа или только отрицаете религиозные догматы? А может быть божество не на небе, а в другом измерении или божество это ты сквозь бесконечную рекурсию мироздания? А вы представляете насколько ничтожны мы и наша маленькая планетка в масштабах видимой Вселенной? А более разумный организм, более способный, более приспосабливающийся, который находится даже не в параллельной вселенной, а, допустим, за пару тысяч световых лет от нас, не сгодится за божество? Поразмышляйте так поздно вечером-ночью, отойдя от рутины и суеты и наверняка многие из вас обнаружат, что вы хотели бы верить во что-то и наверняка верите что мы не одни во Вселенной, а может быть и Вселенная не одна и измерений сильно больше, чем мы привыкли видеть и ощущать. И как после этого вас называть? Лично я для себя выбрал термин "агностик-антицерковник". Я хотел бы, чтобы было нечто большее и более разумное, наверняка верю что мы не одни в огромном пространстве на малюсеньком шарике, но у меня нет тому научных подтверждений. А вот институт религии считаю вспомогательным инструментом власти, который не должен пользоваться льготами, обязан платить налоги на торговлю и имущество и не должен не лезть в светскую жизнь, как это прописано в Конституции. Касаемо индивидов, вера - как трусы, вещь интимная и скрытая под одеждами, кои вам не свойственно прилюдно скидывать дабы продемонстрировать окружающим. Thou shalt keep thy religion to thyself (c) George Carlin
Чтобы два раза не вставать: всем, кто бьется за исключительность своего бога или так же бьется за то чтобы не было никаких богов, просто позалипайте на хороший научпоп-канал о том как работает наш мозг и как устроены вещи вокруг нас и вам эта религиозная возня покажется такой мелочью...
Опустим, что в образцовой истории личного опыта каждый третий абзац начинается со слов "не буду вдаваться в подробности, просто поверьте. Был такой - стал сякой, на этом откланяюсь".
Не понимаю в религиях следующего момента. Есть Бог - всесильное бессмертное космическое создание, которое самостоятельно создало все сущее. Создало очень сложные химические, физические, биологические законы, да вообще много чего всякого напридумывало. И вот теперь оно сидит такое и думает: "Чо-то я давно не вмешивался в жизнь Илюхи из Речицы, надо бы ему о себе напомнить". Зачем конкретно Вы ему нужны? Длительность Вашей жизни на фоне его ничто, она никак не повлияет на Вселенную в космических масштабах. Наша галактика одна - из миллиардов галактик (а то и больше), а Вы - один из 100 миллиардов людей, когда-либо живших на одной-единственной планете, и верите, что жуть как нужны существу, не ведающему смерти и времени. Попахивает грехом гордыни, если честно.
"Пожалуй, ни одна светская философия, созданная людскими умами, не отвечала на главные вопросы"
Отвечала и много-много раз. В этом и прелесть: разные подходы к ответам, в чем справедливость, смысл жизни или как вообще формировать познание. Читайте и выбирайте любой понравившийся вариант, либо придумывайте свой и защищайте докторскую. Вы можете смело заклеить название книги и ее автора, потому что вас убеждают аргументами, а не силой авторитета. Вы имеете полное право подвергнуть сомнению написанное, а в случае очень успешной и новой контраргументации даже заслужить признание (а не наказание и обвинения в ереси).
Ну и все эти размусоливания крутятся вокруг вопроса "может ли атеист быть хорошим человеком"? Да. Необязательно верить в божественный замысел, чтобы ценить чужие жизнь и здоровье. Я не краду, не убиваю и не насилую, потому что другие люди имеют право на собственное счастье, а я не имею права у них его отнимать.
При всем моем скептицизме к религии, будь у меня волшебная палочка, я бы не заставил религию исчезнуть из мира. Потому что, во-первых, другие люди имеют право верить в любые сверхъестественные сущности, хоть в Деда Мороза, хоть в барабашку, если это меня никак не задевает. А во-вторых, среди верующих очень уж много "хороших людей", которых от совершения преступлений останавливает лишь страх вечных мук в преисподней после смерти. Или превращения в камень. Не бойся они так самого любящего существа во вселенной, то давно ограбили бы меня средь бела дня или на крайняк изнасиловали (гомосексуализм-то и изнасилования в таком случае никто не запрещает).
И хотя к религиям я относился тогда сами поняли как, я часто задавался вопросами относительно того, кто мы, в чем смысл жизни, для чего мы здесь и так далее. Была у меня такая жила, что тут поделаешь! Ответы на эти вопросы я искал внутри себя, в своих ощущениях, светских гуманитарных науках, полагая, что ответы ждут меня там.
Вы попались в ловушку, когда начали искать точные ответы на вопросы, не убедившись, что этот вопрос вообще имеет смысл. Тут можно вспомнить известный вопрос Карлсона: "Ты уже перестала пить коньяк по утрам?" Как ответить на него тому, кто и не начинал? Только оспорить осмысленность такого вопроса.
Ваши вопросы уже содержат в себе утверждение, что у вашего существования есть какой-то смысл, а то и заложенная кем-то (кем?) цель. И прежде, чем начинать искать ответы, нужно сперва убедиться, что само утверждение не является ложным. Вы этого не сделали - вместо этого вы предпочли принять религиозную картину мира, в которой утверждения-основы являются истинными, и, разумеется, нашли в ней и нужные ответы.
Вполне естественно, что вы не нашли ответов в научной картине мира. Научная картина мира вообще не дает вам оснований считать, что у вашей жизни есть какая-то цель (кроме той, которую вы придумаете себе сами и повесите перед носом, как морковку). С точки зрения науки вы существуете не "для", а "потому что". Если вас ужасает эта мысль - религия вас успокоит и предложит свою версию. Но не называйте это осознанием. Вы просто предпочли верить в то, что вам приятнее.