Президент Владимир Путин предложил 12 мая кандидатуру Андрея Белоусова на пост министра обороны - ТАСС
Бывший министр обороны Сергей Шойгу в новой должности секретаря Совбеза будет также курировать работу Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС), которая ранее была выведена из подчинения Минобороны. Кроме того, Шойгу будет одновременно заместителем президента в комиссии по ВПК.
Ссылки на источники:
В Малайзии мечети, китайские храмы, индийские храмы иногда находятся буквально в нескольких метрах друг от друга. И все активно посещаются, то есть народ достаточно религиозен, причём, не номинально.
Мусульманки ходят в хиджабах, индийки в сари и китаянки в коротких шортиках. Рядом ходят мусульмане в шапочках, обыкновенные китайцы и вечно орущие индусы, которые к тому же ещё и вегетарианцы, прости господи. Куча ночных баров, в которых висят предупреждения, что мусульмане могут быть осуждены если будут пойманы за употребление алкоголя.
Как у них так получается?
В очередном разоблачающем СССР посте приведена интересная таблица, из которой следует, что в 1970 году доля экспорта машин, оборудования и транспорта из СССР составляла 21,5%! Херня в сравнении с Германией, скажете вы, но то был экспорт в том числе капстраны, даже в Германию и США (Гомер Симпсон ездил на Жигулях)!.
А сегодня экспорт машин и оборудования составляет несчастные 6% (Росстат), и то наверняка в основном вооружения. А скромный экспорт автомобилей ограничивается несколькими странами СНГ, которые на самом деле бывшие СССР.
Идеологи с той и другой стороны спорят уже сотню лет, но сознательно опускают один важный нюанс. Идеология и политическая система почти не влияют на экономику.
Нет никаких "устойчивых моделей". Всё зависит от конкретных решений, от лиц, принимающих эти решения и тех лиц, кто их контролирует. Кадры решают всё.
Капитализм не приводит к экономическому процветанию. Гватемала, Сальвадор, Мексика и десятки других стран победили коммунизм. Фашизм не приводит к развитию автопрома. Аргентина, Чили, Греция и не стали ведущими промышленными державами за время фашистских диктатур. Коммунизм не приводит к всеобщему равенству и справедливости, см. пример Красных кхмеров в Кампучии. А в насквозь антикоммунистической Южной Корее удалось построить сравнительно благополучное общество (хоть и совсем недавно и ценой больших жертв). В Иране - вообще не пойми что, но они успешно развивают промышленность в полной изоляции.
Но если взять (условно) Бу Андерсона, то он наладит производство автомобилей хоть в Гватемале, хоть в Северной Корее. А если директора УАЗ поставить руководить VAGом - он скорее всего тихо загнётся за несколько лет. Но не забывайте, что в капиталистических США закрылись десятки, если не сотни автозаводов. И что Рено - государственная компания.
Битва идеологий скрывает под собой лишь борьбу конкретных лиц с именами и фамилиями за власть и влияние. Практически каждая война в 20 и 21 веке опосредованно велась в интересах нескольких людей с одними и теми же фамилиями. Так какой смысл нам, простым работягам и непростым работягам, и даже буржуа, тратить усилия на идеологическую борьбу - на борьбу с флагами и ветряными мельницами?
Иллюстрации сгенерированы FUSION BRAIN.
20 лет про СССР сочиняют гадости. На правах заставшего Союз, расскажу немного правды.
Сначала о хорошем:
Людям в СССР совсем не нужно было заботиться об оплате коммунальных услуг. ЖКХ было государственным , не было никаких завышенных счетов, а тарифы были буквально копеечные.
Не было массового финансового мошенничества - финансовых пирамид, быстрокредитов и т.п. Беспокоиться нужно было только о карманниках и квартирных ворах.
Ставки по кредиту были одинаковы и доступны.
Лотереи тоже были государственные и в них реально было выиграть (спортлото).
Не было обманутых дольщиков. Вообще мало кто хотел покупать квартиру, когда получить жильё в городе было вполне реально за несколько лет работы (это зависело от предприятия). Жильё было настолько доступно, что некоторые меняли квартиру, например, на видеомагнитофон. Приезжим предоставлялись общежития. В деревнях - вообще сразу давали дом или квартиру.
Не нужно было беспокоиться о зарплате. Её не урезали и не задерживали. Работу рабочих специальностей было найти сравнительно легко.
Двойная денежная система позволяла минимизировать вывод денег зарубеж и больше вкладывать в промышленность и инфраструктуру. Вся страна строилась и менялась на глазах. ГЭС? Получите-распишитесь. Автозавод? Пожалуйста! Микрорайон? Как два пальца об асвальт! Почти, как сейчас Китай.
И в целом - жить было просто и понятно.
Теперь о недостатках. Большая их часть прямо проистекает из преимуществ.
Частного бизнеса почти не было, а импорт - дорог. Ассортимент товаров был небольшой.
Социальные гарантии позволяли трудящимся забивать на работу большой болт. Руки из жопы, но есть корочка? Должны принять. Уйти в запой на пару недель - в порядке вещей. ИТРы и гуманитарии вообще хрен пойми чем занимались. 99% инженеров, ноющих, что у них в СССР была мизерная зарплата - оказались профнепригодны в рыночных условиях. Отсюда большой процент брака, низкая производительность труда, ужасный сервис и т.п.
Государственное финансирование позволяло построить предприятие с нуля, но фиксированные цены лишали предприятие прибыли. Да, они были высоки, но рыночные были в разы выше! Так большая часть прибылей автозаводов оседала в руках спекулянтов, а на запуск новых моделей - денег не было.
Как правило, в подобных постах дальше следует вывод: социализм ущербен как система, а государственная собственность - зло. Но в США что-то около 80 процентов предприятий энергетики, транспорта - государственные. Известная всем компания Рено - государственная. В западноевропейских странах очень развита соцзащита, в некоторых случаях - лучше, чем в лучшие годы СССР. Так что дело не в бобине. Не идеология или политическая система, а Кадры решают всё.
Капиталистические пропагандисты любят всё сводить к примитиву: дескать, провозгласим капитализм и раздадим всё в частную собственность - и всё резко станет всем зашибись. Думаете они так заботятся о всеобщем благе? Как бы не так. Расчёт тут простой - избавиться от социальных обязательств, ограбить государство, получить возможность больше ограбить общество.
Тогда может евросоциалисты правы? Которые вообще против частной собственности на средства производства и эксплуатации человека? Разумеется нет. А почему они пасутся на Западе - вы сами догадайтесь.
