Может пора вносить изменения в образование о биологии?
Во всяких инстаграмах и прочих площадках вещают врачи, иногда несут околесицу иногда излагают очень нужную информацию и по делу. Каждый сам может дать оценку их деятельности, но я периодически могу открыть и переслушать запись нашего педиатра о том, как действовать во время ротавируса или ещё какие нюансы, связанные с детскими заболеваниями, а уже молчу сколько времени я потратил на поиск информации о лечебной физкультуре для спины.
Я это о чём - из курса школьной биологии я помню всякие крестоцветные и прочих кольчатых червей, а про заболевания у высших приматов, способы оказания помощи, рост и воспитание детей - ноль. Может быть пора пересмотреть ту информацию, которая содержится в учебниках и дать что-то более практически ориентированное? Может быть надо рассказывать про пользу физкультуры, про то какие болезни и про то как их лечить не фуфломицыном, про то какие обследования и как их надо проходить в каком возрасте, про вред или пользу тех или иных действий, про то, как растить и воспитывать детей?
При этом я не отказываюсь от того, что в школах есть умные ребята и они хотят принести пользу стране и связать свою жизнь с биологией, ветеринарией или медициной и для них нужно углубленное изучение биологии с препарированием лягушек и прочих биологических ништяков.
Может быть, стоит в рамках факультативов запускать подобное практико-ориентированное биологическое образование. Да для тех, кто прочёл за весь учебный курс только азбуку, да и ту неполностью это может оказаться тупостью и не пригодится им по жизни. Но есть много и других разумных молодых людей, кому это нужно.
Что такое эпистемологический разрыв?
Про «разрыв шаблона» знают все, а про эпистемологический разрыв большинство из нас и не слышали. Непорядок. Ведь мы в нём живём!
В книжках, учебниках и энциклопедиях люди описывают мир таким, каким они его себе представляют. Когда-то люди представляли мир в виде пирога, покоящегося на слонах и опоясанного змеёй, потом – в виде сундука, а теперь – в виде лемнискаты, то есть гигантской восьмёрки.
Модель мира Козьмы Индикополова, 1500 лет назад
Но разве похожа гигантская восьмёрка на сундук или на пирог? Не очень... Раньше люди объясняли мир так, сегодня этак, а завтра – ещё как-нибудь! И наверняка наши потомки будут смеяться над нашей нынешней гигантской восьмёркой, как мы смеёмся над сундуком...
Раньше считали, что всё состоит из атомов, а атомы – это мельчайшие неделимые кусочки материи, то есть «чего-то твёрдого». А теперь оказалось, что сами атомы состоят из кварков, а кварки – это... ну, просто энергия.
Когда люди поняли это в начале прошлого века, они страшно перепугались! Ещё бы, «материя исчезла»! Вся физика – весь опыт объяснения и описания вселенной коту под хвост!
Но потом привыкли. Решили пока так: пусть будет три физики. Одна – «ньютоновская», по её законам мы по земле ходим, спутники на орбиту запускаем. Другая – «эйнштейновская», по её законам существует всё очень большое и очень тяжёлое: звёзды, чёрные дыры, квазары. А третья — «квантовая», по её законам живёт всё очень маленькое: электроны, фотоны, протоны, нейтроны и так далее.
Кстати, а где находится человек между мегамиром и микромиром, между очень большим и очень маленьким? Где его место? Строго посередине между атомами и звёздами или нет? Как вы считаете?
Проведём мыслительный эксперимент. В нашей галактике, которая называется Млечный путь (или просто Галактика – с большой буквы), по оценкам астрономов, порядка 400 миллиардов звёзд. А, например, в нашей "соседке" – галактике М31 (Туманность Андромеды) до триллиона.
А в капле воды диаметром 3 мм – больше трёх с половиной секстильонов молекул! В девять миллиардов раз больше, чем звёзд в нашей Галактике! Вот и получается, что микромир больше мегамира, и путешествие вглубь капли воды займёт у нас неизмеримо больше времени, чем путешествие в центр вселенной...
Главное, что люди поняли: представления о мире могут меняться не постепенно, а – скачками! И в начале каждого такого «скачке» есть момент (а «момент» – это может быть и двадцать лет, и сто), когда описание мира (все книги, все содержащиеся в них понятия) отстаёт от опыта, от экспериментальных данных! То есть явления есть, но наука не может их ни назвать, ни объяснить!
В лучшем случае может предположить – предложить гипотезу... Но не объяснение!
А знаете, сколько таких гипотез? У-у-у... Теория струн, тёмная материя, эволюция, звукоподражательная теория возникновения языка... Строго говоря, 99 процентов всех объяснительных научных теорий – это гипотезы.
Гастон Башляр (1884–1962). Воевал, воспитал и вывел в люди детей без рано умершей жены, человек достойный
Философ Гастон Башляр назвал такие ситуации «эпистемологическими (то есть описательными) разрывами». Раньше мы могли описать явление, а теперь – бац!.. не можем! Не работает прежнее описание, а нового ещё нет.
Многие учёные не любят таких ситуаций. Кому же приятно чувствовать себя беспомощным? Они же учёные, они всё знать должны, им за это зарплату выдают! Им же теперь врать придётся! Придётся делать вид, что они понимают то, чего не понимают!
Таких учёных немало, к сожалению. Но двигают науку не они. Они наукой зарабатывают – авторитет, влияние и не только. Настоящий учёный не побоится сказать "Я не понимаю, но я стараюсь понять". И уж конечно не будет сознательно участвовать ни в какой лжи.
Читайте также:
Полистать журнал "Лучик" можно здесь
Подписаться с доставкой в почтовый ящик – на сайте Почты России
Купить – на Wldberries
Скачать несколько номеров бесплатно – здесь
Какую ошибку мы совершаем при чтении «Мёртвых душ»?
Всего одну, но огромную. И эту же ошибку мы нередко совершаем в жизни. Давайте попробуем разобраться.
Русь-тройка здорового человека
Вспомним рассказ Шукшина "Забуксовал", в котором совхозный механик Роман Звягин слушает, как его сын Валерка зубрит знаменитый отрывок из "Мёртвых душ" – про птицу-тройку. Попробуем пройти тот же путь.
"И какой же русский не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: "чёрт побери всё!" – его ли душе не любить её?"
Это о ком? Ясно, о русском человеке! И слова эти проникнуты гордостью за его удаль! Это правильные слова! Но что написано перед этим?
"Лошадки расшевелились и понесли, как пух, легонькую бричку... Чичиков только улыбался, слегка подлётывая на своей кожаной подушке, ибо любил быструю езду".
А ещё чуть раньше: "Ну, что ж! – сказал Чичиков, – зацепил – поволок, сорвалось – не спрашивай". (Это он о том, что провалилась многотрудная афера с мёртвыми душами, да и шут с ней.)
"Сокращаем дробь" и "сравниваем значения" :
Его ли душе, стремящейся сказать иногда: "чёрт побери всё!" не любить её? (быстрой езды) – о русском человеке.
Ну, что ж! поволок, сорвалось – не спрашивай (...) ибо любил быструю езду – о Чичикове.
Русь-тройка "Мёртвых душ"
Итого: "русский человек" – это Чичиков.
Только-то и всего.
Это открытие возмущает Романа Звягина. Он идёт разбираться к учителю. Как это так: Русь-тройка Чичикова везёт? Жулика?!
Вот их совершенно бесплодный разговор:
— Так это Русь-то — Чичикова мчит? Это перед Чичиковым шапки все снимают?
Николай Степаныч засмеялся. Но Роман все смотрел ему в глаза — пытливо и требовательно.
— Да нет, — сказал учитель, — при чем тут Чичиков?
— Ну, а как же? Тройке все дают дорогу, все расступаются…
— Русь сравнивается с тройкой, а не с Чичиковым. Здесь имеется… Здесь — движение, скорость, удалая езда — вот что Гоголь подчеркивает. При чем тут Чичиков?
— Так он же едет-то, Чичиков!
— Ну и что?
Зло берёт на учителя. Хочется воскликнуть: какое, нафиг, "движение"?!..
Но не мог же советский учитель сказать (да и подумать) "Всё так и есть – жулики летают на птицах-тройках, а мы перед ними шапки ломаем и спины гнём"!
Однако Гоголь имел в виду не это. Гоголь имел в виду СОВСЕМ ДРУГОЕ. Повторим: "Чичиков только улыбался... ибо любил быструю езду. И какой же русский не любит быстрой езды?"
Что тут сказано – фактически? Что Чичиков, будучи русским человеком, обладал определёнными положительными свойствами натуры. Что и в Чичикове есть что-то хорошее, как во всяком русском человеке. Есть терпение, трудолюбие, настойчивость, решимость. Есть удаль.
Нет, это не моя выдумка. Гоголь писал как раз об этом. Чичиков – не "отрицательный персонаж". Чичиков – "человек несовершенный" (такой как большинство из нас или все мы), он глина, из которой Гоголь собирался лепить совершенного человека во второй части "Мёртвых душ".
Это не секрет, это известно. Но мы воспринимаем Чичикова исключительно как мишень для критики, для насмешки. В этом и есть "ошибка". (Сегодня, правда, школьники видят в Чичикове скорее трагического героя – предприимчивого, умного "бизнесмена", которому ужасно не повезло.)
В школе нас учили, что мёртвые души – это, дескать, формально живые, но нравственно мёртвые помещики, уездные чиновники и сам Чичиков. В первом приближении это так. Но во втором...
Вспомните финал "Ревизора" – Городничий кричит: "Чему смеётесь? Над собой смеётесь!" А кому он это кричит? Кто смеётся больше всех во время этой сцены?
Он это кричит в зал. Нам.
Но как подступишься к ребёнку с мыслью, что "мёртвые души" – это не только чиновники и помещики, но и всякий человек, живущий мирной, со всем согласной, всем довольной жизнью? Если и замечающий соринку, то только в чужом глазу? Никак. С этой мыслью и к взрослым-то не подступишься. У самого Гоголя не получилось. Он пытался – его убили.
"Мёртвые" – значит спящие. "Сон разума рождает чудовищ" (испанская пословица, известная нам благодаря офорту безумца Гойи).
Согласитесь в нём есть что-то гоголевское. (Франсиско Гойя, "Сон разума рождает чудовищ", фрагмент)
Помните, у Чехова есть страшный рассказ – "Спать хочется"? Ох, как хочется... Где-то рядом с "Русью-тройкой", страницей или двумя раньше, есть в "Мёртвых душах" такой авторский пассаж:
"Зачем ты, брат, говоришь мне, что дела в хозяйстве идут скверно? – говорит помещик приказчику. – Я, брат, это знаю без тебя, да у тебя речей разве нет других, что ли? Ты дай мне позабыть это, не знать этого, я тогда счастлив".
Ничего не напоминает? Нет?
Читайте также:
Как убивали Гоголя? и Как Гоголь "кошку в пруду топил"
Родная школа! Ты в упадке!
Более тридцати лет назад закончил школу в Краснооктябрьским районе города-героя Волгограда. Пишу эти строки,сидя на родительском собрании.
К сожалению, сейчас, то место, где я когда-то получал знания, а сейчас учатся мои дети, находится в полном упадке. Учителей не хватает. Классный руководитель с одобрения директора выставляет оценки за тех специалистов, которых нет в штате.
Школа требует капитального ремонта. На стульях ещё сидел я тридцать лет назад. Нам довели информацию, если директор займётся ремонтом, то учителя останутся без заработной платы. Задаю вопрос:"Почему так?". Такое ощущение, что в школе живут в кошмаре 90-х. В паре километрах от школы отгрохали шикарный стадион для бездарной команды, привели в порядок парк. Забыли только о детях и людях, которые трудятся на благо нового поколения.
Школьное образование
Интересно, учитель это всё ещё призвание или способ заработка?
Учителя в школах ещё знают, что основная их задача привить любовь к своему предмету, а не заставить всех сдать ЕГЭ? Не принуждая, а предоставляя человеку выбор из многих направлений. Только так потом из некоторых учеников появятся выдающиеся люди в своей области. А без ЕГЭ можно прожить, полно профессий, где не нужны эти знания. Да что там говорить, большинство людей через пару лет забывает массу из всего того, что им преподавали в школе! Я не говорю, что не надо учить, я говорю, что надо прививать знания таким образом, чтобы люди находили в них себя, связывали с этим предметом свою жизнь. Вот к чему надо стремится, вот что должно стимулировать государство!
А потому права учителей необходимо увеличить. Например, разрешить выгнать с урока мешающих и оставить на занятия после урока отстающих. Это то, что на поверхности, и на что сейчас у преподавателя права нет (поскольку по закону это нарушения прав гражданина на образование и на отдых. Так если он на уроке, вместо того чтобы образовываться, отдыхает?) Правда для этого, кроме прав, учителю нужно и свободное время, сейчас занятое глупыми отчётами для чиновников. Ну и конечно у учителя должна быть возможность проводить внеклассные работы со способными, на его взгляд, учениками.
И вообще хорошо бы ввести в школьные уроки сезонные работы на полях вместо этого бреда о религиозном воспитании (а деревенских можно наоборот, на городские предприятия для практических занятий). Во-во, сейчас вой поднимется про эксплуатацию несчастных детей. А на самом деле, где ещё в наше время городской ребёнок познакомится с сельской культурой и трудом? Как он узнает, что любой труд нужен и почётен? Любая смена деятельности даёт пищу для размышлений, повышает жизненный опыт и расширяет кругозор, разве не это нужно ребёнку? Да ещё и денег заработает на карманные расходы. К тому же это действительно принесёт пользу экономике, ведь как не крути, а сезонные рабочие нужны, мы их завозим из-за рубежа, а они вывозят отсюда деньги и накаляют межэтнические отношения.
Мобильники и подобные гаджеты в школах должны быть запрещены. С помощью них лишь провоцируют учителей, они отвлекают от занятий, а ещё отучают мыслить своей головой. Ну должно же остаться хоть одно место, где человек учится общаться, смотреть по сторонам, слушать, играть в подвижные игры и познавать мир?
Необходимы и единые стандарты для всех государственных школ и во всех регионах. И если какие-то родители не хотят, чтобы их ребёнок оставался дежурным, либо им не нравится школьная форма, потому что это противоречит их традициям, то пусть своё чадо отдают в религиозную или частную школу (в конце концов у нас и домашнее образование не запрещено). Именно так, а не как иначе, воспитывается единая нация, а всякая толерантность, нацию только разрушает. Поэтому вполне может быть, что следует учителям разрешить исключать ребёнка из школы, после начального образования, за неадекватное поведение. Ведь для работы дворником, доставщиком или грузчиком, высшая математика не нужна, зачем тратить ресурсы и время зря?
Как я в Турции учителем работал
И так, описав ситуацию, добавлю деталей. За каждым классом закреплён человек- тюьтор, который а) несёт ответственность за детей в школе и на природе б) следит за их прогрессом, регрессом, настроением и вообще, всем чем можно, с) держит связь с родителями.
Чтоб вы понимали: мне нужно было организовать процесс так, чтоб каждый ребятёнок не убился сам (а тенденции были, они ж носятся как угорелые), не убил ближнего своего(даже если бы я это одобрял, но низя), слушал основного препода, и чтобы мог мгновенно считывать настроение ребёнка.
В конце дня мне нужно было поговорить с каждым родителем и рассказать, всё ли нравится их чаду, к чему у него стремление, какие предметы даются, какие нет, что делать с теми, которые не даются, и вообще, "у него какой-то взгляд не такой, может, нужно с психологом поговорить?".
Добавьте к этому ежесекундные попытки мальчика с СДВГ саботировать учебный процесс и выпилить особо не понравившихся коллег по парте, его попытки запихать в унитаз рулон туалетной бумаги, чтобы проверить, забьется или нет, а так же девочку с самыми сильными лёгкими и незамутненным разумом, которая вступала в неплохой с ним тандем, ржала как сто коней, ровно так же скакала по партам и на прогулке своим гоготом распугивала бедных турков.
Потрясающий вид из окна школы
Сюда ещё включаем двенадцать таких же весёлых детей, которые, как молекулы в броуновском движении, хаотично(и быстро!) двигались , сталкивались с собой и с другими детьми, сеяли легкое безумие и хаос в школе и на выходе получите меня, зае... ого в край, ожидающего конца учебного дня, который наступал в пять вечера:) но после того мы не уходили, а поочерёдно оставались дежурить.
Возможность увидеть такие пейзажи нивелировала стресс на работе. Какое-то время...
Что такое "дежурить"? Это значит, что два препода ведут табун тех детей, которых забирают не прям из школы, на детскую площадку, в десяти минутах от школы, и ждут там до шести вечера, пока детей, наконец-то, не разберут счастливые и отдохнувшие за день родители.
В этот час ты пытаешься предотвратить суицид весёлых молекул, попутно запоминая, кого забрали, а кого еще не , потому что хитрые родители, бывало, приходили на площадку в пять с копейками, и не палились, выжидая час. А так как наших в Турции много, да и всех родителей ты в глаза не знаешь, то отличить своих родителей от чужих бывало невозможно.
Но мы тоже хитрожопые, поэтому периодически спрашивали у детей, есть ли тут их счастливые родичи. Если были, ребятёнок отсылался хитровыделанному родителю под его дальнейшую ответственность.