Арбитражный суд Москвы ликвидировал "Киви Банк"
Арбитражный суд Москвы по заявлению Банка России принял решение ликвидировать АО "Киви банк", у которого в феврале регулятор отозвал лицензию, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.
"Суд решил… ликвидировать АО "Киви банк", - огласила резолютивную часть решения судья Светлана Ласкина. Функции ликвидатора возложены на Агентство по страхованию вкладов.
"Киви банк" был оператором популярного электронного платежного сервиса "Qiwi кошелек". Представитель временной администрации в лице АСВ сообщил в суде, что активы "Киви банка" оцениваются в 68,3 миллиарда рублей, а обязательства – в 43,2 миллиарда рублей, что говорит об отсутствии у кредитной организации признаков банкротства.
интересно где деньги)))
О продаже алкоголя без документов
Мне 26 лет. Зашла я в магазин у дома, чтобы купить алкоголь. Кассир потребовала паспорт. Я предложила ей ознакомиться с моим аккаунтом на Госуслугах или сканом паспорта. Она отказала без объяснения причин. Мол, нельзя - и все. Я попросила позвать администратора. Пришла директор, и уже нормально пояснила мне, что закон находится в стадии рассмотрения. Я сходила за паспортом и купила все, что нужно. Дома загуглила: есть указ Президента от 9 сентября 2023 о том, что цифровой паспорт приравняют к обычному, и ноябрьское постановление Минцифры, где указана возможность использования цифрового паспорта при покупке алкоголя или сигарет. Но даты, с которой постановление вступает в силу, нет. А я работаю в госучреждении, и нам ещё в ноябре прислали локальный акт, что в связи с указом Президента цифровой паспорт может использоваться наравне с бумажным. Вопрос к знатокам: закон вступил в силу или нет?
Ответ на пост «Любимый вьюнок дачников теперь под запретом»
Галлюциногенные семечки выявили. Да кому они нужны, в моде синтетика давно. Это стимуляция стукачества. В былые времена сосед доносил на соседа, за то что тот партийную газету использует в сортире, а теперь буквально придумывают на ходу новые способы. Открываем справочник по растениям и сразу выясняется, что так они многие обладают ядовитостью, вызывают галлюцинации, если их съесть вместо лука. Таким образом вообще кроме культурных плодов ягодных всё подряд можно начать запрещать. Особенно на фоне откровения и культивирования через СМИ повальной глупости, как нормы жизни. Возражений не будет. Людям думать некогда. Проще бояться, ничего не делать и поддакивать. Мнение наркологов никого не интересует. Причины наркомании устранять не станут, нечем будет кормиться.
Обращение адвоката Тимофея Широкова к Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А
Министру внутренних дел РФ
Колокольцеву В.А.
от Широкова Тимофея Викторовича, адвоката Международной коллегии адвокатов г. Москвы «Закон и право», защитника осужденного Москалева Николая Анатольевича
Уважаемый Владимир Александрович!
В связи с отсутствием объективного рассмотрения со стороны нижестоящих подразделений, уже обращался с жалобами на отказ возбудить уголовное дело по факту вымогательства и нападения на гр. Москалева Н.А.
В ответ на мою очередную жалобу, перенаправленную для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по Московской области, мне поступили ответы от 21.06.2023 и 29.11.2023 за подписью врио заместителя начальника ГСУ Ковальского А.А., представляющие собой формальные отписки, в которых сообщалось, что доводы обращения проверены, что 21.06.2021 ОМВД по г.о. Шаховская Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и нарушений уголовно-процессуального закона при этом якобы не установлено. Сообщая об отсутствии события преступления, в ответах игнорируется, что Москалев Н.А. был жестоко избит, что подтверждают два акта медицинского обследования Москалева Н.А., свидетельствующие о наличии у него после нападения и вымогательства, телесных повреждений и множественных гематом. Есть подтвержденная информация о предполагаемых заказчике, посреднике и одном из участников нападения. При этом есть чеки, подтверждающие денежный перевод матерью предполагаемого заказчика вымогательства Сафоновой М.Н. посреднику Сергею Куценко.
Также в отписках сообщается, что ГСУ неоднократно рассматривало мои обращения аналогичного характера, которые признавались необоснованными.
Такими ответами Ковальский А.А. демонстрирует либо полное незнание ситуации, связанной с обжалованием отказа возбудить уголовное дело по факту вымогательства и нападения на Москалева Н.А., либо допускает сознательную ложь и желание сокрыть преступление, а также оградить от ответственности виновных лиц. Возникает вопрос, чем вызвано упорное желание способствовать сокрытию преступления?
Прежде всего, прокуратурой Шаховского района многократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и в том числе вышеуказанное. Очередные незаконные постановления СО ОМВД по г.о. Шаховская Московской области 17.07.2023 и 19.09.2023 отменены прокуратурой Шаховского района Московской области. Шаховской ОМВД неоднократно проводил дополнительные проверки с целью снова вынести, как указано в постановлении Шаховской прокуратуры «незаконный и необоснованный отказ», нарушающий федеральное законодательство. После моего обращения с жалобой Генеральному прокурору Краснову И.В., прокуратуре Московской области было поручено провести тщательную проверку, в результате которой заместитель прокурора Шаховского района Доржиев Т.Ш. постановил удовлетворить мое обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, им было особо отмечено грубое нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Таким образом, ОМВД г.о. Шаховская Московской области в течение нескольких лет многократно принимал решения и действовал, грубо нарушая федеральное законодательство.
Следовательно, мной подавались жалобы не на единственное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как это пытается представить г-н Ковальский, а на целый ряд незаконных постановлений. Особенно необходимо отметить, что в то время как ГСУ ГУ МВД России по Московской области действительно на протяжении уже двух лет неизменно направляло мне стандартные ответы о том, что мои доводы не находят подтверждения, а постановления СО ОМВД по по г.о. Шаховская якобы законные и обоснованные, все эти постановления по результатам моих жалоб каждый раз отменялись местной прокуратурой, и при этом решения прокуратуры никак не оспаривались. Такая ситуация совершенно очевидным образом свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по Московской области, и в том числе г-ном Ковальским, своих должностных полномочий, выразившемся в полном отсутствии процессуального контроля за деятельностью нижестоящего подразделения, а также незнании или нежелании знать существо сложившейся ситуации и доводов поступающих в их адрес жалоб.
При таких обстоятельствах особенно вызывающе выглядит желание ГСУ ГУ МВД прекратить переписку со мной, несмотря на то, что мои доводы принимаются во внимание органами прокуратуры, отменяющими незаконные решения Шаховского ОМВД, которые должны были в первую очередь стать предметом пристального внимания и реагирования со стороны контролирующих органов МВД. Предметом жалоб является снова отмененное постановление от 21.06.2021, а текущая ситуация отказать в возбуждении уголовного дела и грубого нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, которая, в совокупности с предоставляемыми новыми доводами, в том числе дополнительной информацией, полученной в ходе исполнения функций по защите интересов Москалева Н.А., каждый раз дает почву для проведения тщательной проверки, а не отписок в раздраженном тоне.
Особенно следует напомнить, что 14.02.2021, после целого ряда вынесенных ОМВД по г.о. Шаховская постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проведенной по поручению Министра внутренних дел РФ проверки, ОМВД по г.о. Шаховская Московской области уже было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту нападения на бывшего сотрудника органов внутренних дел Москалева Н.А. и вымогательства у него денежных средств, но было сразу отменено и выполнено не было. Вместо этого Шаховской ОМВД проводил неоднократно собственные проверки и приходил к выводу об «отсутствии события преступления», полагая, что их проверки более весомы, чем проверка, проведенная по поручению Министра внутренних дел РФ.
При этом никаких шагов по отстаиванию позиции, обозначенной в поручении Министра внутренних дел РФ, в том числе путем предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством обжалования решения прокурора, ОМВД по г.о. Шаховская предпринято не было. Вопреки позиции, обозначенной в поручении Министра внутренних дел РФ, дело возбуждено так и не было, даже после Постановления заместителя Шаховского районного прокурора Доржиева Т.Ш., что отказ возбудить уголовное дело является «незаконным и необоснованным». Более того, следственные органы системы ГУ МВД России по Московской области всячески саботировали возбуждение уголовного дела.
Вместе с тем, мной, при исполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», была получена дополнительная информация, содержащая сведения о наличии признаков вышеуказанного преступления.
Так, мной были получены объяснения у Москалева Н.А. и Москалевой Т.В., бывшей жены Москалева Н.А. сообщивших дополнительные сведения об обстоятельствах нападения и вымогательства. При этом Москалева Т.В.. предоставила диск с записью разговора между ней и Сергеем Куценко, жителем деревни Ивашково, г.о. Шаховская Московской области, рассказавшим ей, что к нему обращалась гр. Сафонова М.Н. с просьбой организовать избиение Москалева и истребовать у него 300 000 руб.
Также она предоставила диск с записью разговора с жительницей Ивашково, Евгенией Пименовой, которая рассказала ей о том, что Сафонова просила Сергея Куценко, чтобы тот нашел людей избить Николая и «вытрясти» из него 300 000 руб.
Эти объяснения и диски неоднократно направлялись, в том числе в Ваш адрес, для организации проверки и возбуждения уголовного дела по факту нападения на Москалева Н.А. и вымогательства у него денежных средств. Они переадресовывались в ГСУ ГУ МВД России по Московской области, однако там эта информация во внимание не принималась.
Ситуация, при которой нижестоящее подразделение саботирует распоряжения высшего руководства МВД, а также не рассматривает надлежащим образом обращения граждан в установленном законом порядке, представляется неприемлемой и недопустимой. Она нарушает основные принципы организации деятельности органов внутренних дел РФ и подрывает авторитет вверенного Вам ведомства. На недопустимость затруднения доступа к правосудию, обратил внимание Президент РФ В.В. Путин, отметив в выступлении на Всероссийском съезде судей 29.11.2022, что рассмотрение уголовных дел не должно быть поверхностным, а российское правосудие должно быть эффективным и доступным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1. ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, ст. 124 УПК РФ.
Прошу:
1. Возбудить уголовное дело по факту вымогательства, уже возбуждавшееся в результате проверки, проведенной по поручению Министра внутренних дел РФ, также отменить постановление СО ОМВД по г.о. Шаховская Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту о нападении на Москалева Н.А. и вымогательстве у него денежных средств.
2. Признать незаконным и необоснованным очередной ответ в виде формальной отписки ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 29.11.2023, торпедирующий поручение, принятое по поручению Министра внутренних дел РФ и игнорирующий постановление Шаховской районной прокуратуры.
3. Провести проверку на предмет ненадлежащего исполнения своих обязанностей по осуществлению процессуального контроля должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по Московской области.
15.02.2024 Т.В. Широков
ПРИЛОЖЕНИЕ
Ссылка:
Любимый вьюнок дачников теперь под запретом
В России запретили выращивать ипомею трёхцветную.
Депутат Гаврилов: за ипомею трёхцветную грозит уголовная ответственность
В России ввели уголовную ответственность за выращивание популярного дачного цветка — ипомеи трёхцветной, следует из постановления правительства, которое подписал премьер Михаил Мишустин.
В соответствии с текстом документа выращивание 10 и более кустов ипомеи наказуемо по ст. 231 УК (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества). Максимальное наказание по этой статье — до восьми лет лишения свободы.
Выращивание от 10 до 100 кустов цветка будет классифицироваться как преступление в крупном размере, более 100 кустов — в особо крупном размере.
Депутат Госдумы Сергей Гаврилов пояснил, что в семечках ипомеи содержатся галлюциногенные вещества. По его словам, теперь к уголовной ответственности могут привлечь за хранение или получение от трёх граммов семян этого вида.
Источник
Водитель не акцептовал постановление сотрудника ГИБДД
Информация по делу
№
УИД 24RS0№-33
РЕШЕНИЕ
<адрес> края,
<адрес> «Б» 28 ноября 2023 года
Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егоренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоренко на постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ Егоренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 40 мин., на <адрес>, управлял автомобилем TOYOTA CARINA государственный регистрационный знак М СТ 24, в нарушение пункта 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание передних боковых стекол составило 4,4%, что менее допустимого значения 70%.
Егоренко С.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд.
Судом установлено, что жалоба, поданная заявителем на постановление по делу об административном правонарушении, поименованная заявителем как «Волеизъявление извещение» содержит сведения о том, что заявитель «один из народа, держатель персоны, живой мужчина, кредитор, не является персонами, гражданином, физическим лицом, масками и т.д.». К жалобе заявителем приложена «Декларация о самоопределении», согласно которой, заявитель, в том числе, «в рамках морского права КАПИТАН своего человека». Согласно «декларации», заявитель является «кредитором, и не является персонами, масками, гражданином, физическим лицом и так далее, в связке с ними управляет и пользуется ими, а также не является их доверенным лицом и не несет за них ответственность». Сама жалоба оклеена заявителем почтовыми марками и подписана от имени «Мужчина С.».
В судебном заседании заявитель отказывался назвать свои данные, отрицал, что он является человеком и гражданином, не подчинялся распоряжениям председательствующего, нарушал порядок судебного заседания, после чего, объявил судебное заседание закрытым, сообщил, что он не акцептирует постановление сотрудника ГИБДД, в связи с чем, должностные лица ГИБДД должны забрать постановление без акцепта.
Кроме того, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, Егоренко С.В. наклеил на него почтовую марку, а на постановлении по делу об административном правонарушении выполнил надпись: «Без акцепта контракт отсутствует возврат!!!».
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной им в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Поведение Егоренко С.В. во время рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, указывает на то, что имелись основания для выяснения вопроса о вменяемости лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Однако указанные обстоятельства должностным лицом при производстве по делу не выяснялись, судебная психиатрическая экспертиза не проводилась, хотя её проведение при таких обстоятельствах является обязательным. В материалах дела отсутствуют сведения о том, находилось ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии вменяемости или невменяемости на момент совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что вопрос о вменяемости лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД, при наличии к тому оснований, не выяснялся, а вменяемость лица является необходимым условием наличия состава правонарушения, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление по делу подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Егоренко отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.В.Антипов
Судебную практику для вас подобрал автоюрист Лезин А.В., г. Самара.
Районный следователь полиции отменяет поручение Министра внутренних дел РФ и Постановление прокуратуры
На бывшего сотрудника структуры МВД РФ Николая Москалева более трех лет назад было совершено нападение в деревне Косилово Шаховского района Московской области. Он был жестоко избит четырьмя лицами, в одном из них он впоследствии узнал, по его объяснениям, зафиксированных в установленном порядке, тогдашнего руководителя Волоколамского следственного отдела подполковника Зинченко В.В.. Нападавшие требовали, чтобы он передал 300 000 рублей «за расставание» своей бывшей сожительнице Сафоновой М.Н., и после этого рассчитался с ними «за выезд бригады». Николаю Москалеву удалось вырваться и убежать. Не получив денег, Сафонова М.Н. написала заявление о сексуальных домогательствах своего бывшего сожителя к ее малолетней дочери. После задержания Москалева Н.А. факт избиения был подтвержден актом медицинского осмотра в Центральной больнице Волоколамска и повторно в Москве во время экспертизы. Медицинские документы свидетельствуют о нанесении Москалеву Н.А. множественных телесных повреждений, гематом и побоев. В ответ на его многократные заявления с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту избиения и вымогательства, в следственном отделении ОМВД г.о. Шаховская Московской области (начальник подполковник Васенок А.Е.) проводились формальные проверки, которые неизменно заканчивались постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела с последующими формальными ответами. Вначале в ответе сообщалось, что «от Москалева Н.А. не поступало заявления о совершении в отношении него преступления». При этом он якобы сообщал, что претензий по поводу его избиения и вымогательства у него значительной суммы денег он ни к кому не имеет, в связи с чем просит проверку по данному делу прекратить и не возбуждать уголовное дело, но это не соответствует действительности. Подобный ответ, содержащий ложную информацию, показывает стиль работы Шаховского СО ОМВД. Формально отписаться, да еще и соврать. Затем сообщали, что «не представляется возможным установить нападавших», но это не может служить причиной для отказа в возбуждении уголовного дела и свидетельствует о низкой профессиональной квалификации сотрудников следственного отделения Шаховского ОМВД. При этом Москалев Н.А. в своих неоднократных заявлениях и жалобах последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и от своих пояснений никогда не отказывался. Имеются также две аудио записи и свидетели, подтверждающие подготовку нападения на Москалева Н.А., а также копии чеков о переводе денег посреднику в организации нападения жителю Ивашково Шаховского района Сергею Куценко, которые были проигнорированы следствием. Сдвинуть с мертвой точки дело удалось только после депутатского запроса к Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В.А. Министр дал поручение провести проверку и по результатам этой проверки возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г,» части второй ст.163 «вымогательство». Однако уголовное дело, вынесенное Шаховским ОВД по поручению Министра, сразу отменил тогдашний Шаховской прокурор Чакин И.Г. Следует отметить, что в течение двух лет каждый раз Шаховская районная прокуратура отменяла постановления Шаховского ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Москалева Н.А., понимая незаконный характер таких отказов. Теперь же, после поручения Министра и возбуждения уголовного дела, Шаховской районный прокурор Чакин И.Г., поменявшись местами с ОМВД, сразу изменил свою прежнюю позицию и отменил возбуждение уголовного дела по поручению Министра. Такой вот юридический кульбит! Адвокат Тимофей Широков обратился с жалобой к Генеральному прокурору РФ И.В Краснову. В результате новый Шаховской районный прокурор получил предписание «организовать тщательную проверку приведенных доводов». В результате 17.07.2023г. заместитель Шаховского районного прокурора Т.Ш.Доржиев вынес «Постановление об удовлетворении жалобы» адвоката. После прокурорской проверки прокуратурой района 17.07.2023г. постановление СО ОМВД России по г.о. Шаховская Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2023г. «отменено как незаконное и необоснованное». Также по материалам проверки установлено, что «грубо нарушены требования о разумном сроке уголовного судопроизводства» в связи с чем, начальнику СО ОМВД России по г.о. Шаховская подполковнику Васенку А.Е. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, а обращение адвоката Широкова Т.В. о возбуждении уголовного дела в защиту интересов Москалева Н.А. — удовлетворить. Однако, создается впечатление, что Шаховской СО ОМВД живет самостоятельной жизнью вне структуры МВД РФ и федерального законодательства, на нарушение которого указала прокуратура. Имея невыполненное поручение Министра внутренних дел РФ и Постановление прокуратуры об удовлетворении жалобы адвоката, следователь СО ОМВД майор Буравцова О.Н. вынесла 04.08.2023г. очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Шаховская прокуратура его отменила снова 18.09.2023 г. как незаконное. Однако следователь Шаховского СО ОМВД Буравцова О.Н. снова вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кому служит майор Буравцова и чьи интересы отстаивает? Защищает закон и права граждан? Или способствует укрывательству преступления в рамках местной круговой поруки? Она упорно торпедирует поручение Министра внутренних дел РФ, подрывает его авторитет, грубо нарушает федеральное законодательство, нарушает структуру государственного управления и затрудняет доступ к эффективному и доступному правосудию о недопустимости которого говорил 29.11.2022 Президент РФ В.В.Путин на Всероссийском съезде судей. Так когда же Шаховской ОМВД все-таки выполнит поручение Министра внутренних дел РФ, устранит нарушения федерального законодательства, выполнит Постановление прокуратуры и возбудит уголовное дело? Сколько лет на это потребуется? Шаховской СО ОМВД собирается раскрывать преступление?
Ниже копии постановления Шаховского районного прокурора Т.Ш.Доржиева и письма, в которых действия Шаховского СО ОМВД признаются незаконными, письмо заместителя Министра внутренних дел РФ М.Г. Ваничкина
.
Ссылка: