Поздравляем с 9 мая — Днём победы Советского Союза над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов!
За что воевали советские люди в Великой Отечественной войне и почему немецкая капиталистическая шовинистическая идеология не смогла победить — об этом рассказывает историк Глеб Таргонский.
Румыния никогда не была сильна в экономическом отношении, следовательно, и с организацией снабжения армии постоянно наблюдались, скажем мягче, некоторые сложности. Пожалуй, лучше всего об этом в своих мемуарах рассказал Манштейн:
«При обходе квартир каждый раз, когда я подходил к расположению части или подразделения, раздавался сигнал трубы. Видимо, это было своего рода приветствием для меня, но одновременно и предупреждением для войск — «Начальство идет!» Но я все же перехитрил своих ловких проводников: в расположении одной из частей я подошел к полевой кухне, чтобы попробовать, что готовят для солдат. Такое поведение высокого начальства оказалось для них полной неожиданностью. Не приходилось удивляться плохому качеству супа! Потом меня, как водится, пригласили обедать в штаб дивизии. Ну, здесь все было, конечно, по-другому. У румын не существовало одинакового снабжения солдат и офицеров. Был дан довольно пышный обед, но и здесь не без соблюдения иерархии. Младшим офицерам полагалось одним блюдом меньше, да и вино на том конце стола, где сидел командир дивизии, было, вне всякого сомнения, лучшего качества. Хотя снабжение румынских войск и обеспечивалось нами, все же трудно было оказывать постоянное влияние на распределение продовольствия. Румынский офицер стоял на той точке зрения, что румынский солдат — по своему происхождению крестьянин — привык к самой грубой пище, так что офицер спокойно мог за его счет увеличить свой паек. Прежде всего, это относилось к товарам, продаваемым за наличный расчет, в первую очередь к табачным изделиям и шоколаду, снабжение которыми производилось в соответствии с числом состоящих на довольствии. Офицеры утверждали, что солдаты все равно не в состоянии приобретать эти товары, так что все они застревали в офицерских столовых. Даже мой протест, заявленный маршалу Антонеску, ни к чему не привел. Он взялся расследовать это дело, но затем сообщил мне, что ему доложили, будто все в порядке.»
Если верить мемуарам, румыны могли докупать желаемые продукты самостоятельно. Ассортимент местного военторга включал рыбные и мясные консервы, салями, сыр, масло, джем, молоко, мед, яйца, изюм, апельсины, инжир, курагу, шоколад, конфеты, вино и крепкий алкоголь, фрукты, ягоды и разного рода табачные изделия от папирос до сигар.
Тем не менее, румынские рационы были сформированы достаточно интересным образом, чтобы поговорить о них подробнее. Вариант первый:
Хлеб ржаной 340 г Картофель 400 г Рис 175 г Лук 50 г Морковь 100 г Сыр 70 г Масло сливочное 50 г Консервы мясные 1 банка Яблоко 150 г Сахар 20 г
Всего 3149.4 кк
Как-то так
Комментарий @norwayprettyboy:
Итого что мне есть сказать по первому варианту Румынии. Чисто в бытовом плане мирному человеку пздц как неудобно строить рацион из того набора, что есть. Но это пол-беды. Ощущение, что на таких харчах организм не успевает восстановиться. Мышцы закисают ужасно. Вероятно, что-то с аминокислотным балансом в организме или ещё какой сложной биохимией. Яблоко и морковь с луком - это плюсы, ибо хоть какие-то овощи и фрукты, пущай и не в том количестве, что хотелось бы. "Быстрых" углеводов в рационе почти нет, а потому ситуативно притупить голод и дать организму буст, почитай, нечем.
Обед Суповые хлопья (выход супа 0,5 литра) 100 г Перловая крупа 100 г Овощное рагу с мясом 126 г Маргарин 20 г Искусственный мед 100г Итого 1188 кк
Ужин Гювеч 126 г 64 кк Квашеная капуста 450 г 86 кк Рыбные консервы 150 г 132 кк Сыр кашкавал 150 г 314 кк Сахар 20 г 80 кк Суррогат кофе 6 г Итого 676 кк
Итого 2235 кк без учета хлеба. При добавлении 0,5 кг ржаного хлеба калорийность увеличивается на 1250 кк и общая норма составит 3485 кк, что, в целом, соответствует нормам.
Второй рацион пошёл куда бодрее. Суп в обед вообще мастхэв, очень хорошо залетает. Мармелад и джем как раз помогают после физнагрузок. Завтрак с маслом, сыром и кофе тоже шикарный. Консервы я сточил как перекус часа в 3. Рагу и капуста на ужин. А вот крупу я, если честно, не нашёл... Но и без неё на фоне первого пайка я прям объедался.
Моё почтение, в общем. Этот рацион куда лучше. Прямо на порядок. В кои-то веки у меня даже нареканий нет особо. Всего хватает, есть не хочется, все ситуативные потребности закрыты.
Из всех протестированных данный рацион был наименее калорийным, но при том наиболее эффективным с точки зрения испытуемого. Так что калории – это хорошо, но не всегда они решают. Подбор продуктов не менее важен.
Дорогие друзья, я рад анонсировать очередную сходку вашего любимого сообщества в столице!
Для ЛЛ:
Мы уже много лет проводим исторические сходки, на которые зовём пикабушников!
Формат простой: у вас есть лекционный зал, где выступают лекторы с самыми разными темами, и бар, на котором наливают безлимитный алкоголь, а также угощают снэками и пиццей.. Между баром и залом можно курсировать без ограничений!
Что и в какой последовательности выбирать - решаете вы!
Ждем всех 18 мая в Москве по адресу Большая Семеновская ул., 42 строение 6, LovelyLOFT. Начнём с 12 и будем тусить до 20.
В программе всё по классике: пунши, безалкогольные напитки, снеки, интересные лекции и радость непринужденного общения с авторами и подписчиками. Что еще нужно в наши непростые времена?
И да, темы лекций: Эддард Старк: Вандейский мятеж во Франции 1793 Павел Леонов: Навигационные ошибки на подводных лодках Карина Соловьёва: Изобретательство и ТРИЗ Иван Корнев: Роль маньяков в современной культуре Максим Иванов: Эволюция сухпайка американской армии Александр Старостин: Советские космические станции Никита Баринов: Незаслуженно забытые учения в Московском Военном округе в 1936 году
Все вопросы, пожелания и предложения ждём в комментах :) Ваш @Cat.Cat.
Учитывая непростую ситуацию вообще со всем и везде, напоминаю, что вы сможете отказаться от участия в мероприятии и вернуть деньги в полном объёме вплоть до вечера 17-го мая.
P.S. Если вы хотите замутить с нами какой-нибудь коллаб (реклама, фотозона, раздатка, брендирование - в конце концов, реклама на наших площадках) - пишите, мы заинтересованы в сотрудничестве.
Помните историю про Тристар и перегоревшую лампочку? Я тут наткнулся на похожую. Портленд, семьдесят восьмой, DC-8-61. Погнали!
Двадцать восьмого декабря, в 14:47, десятилетний, почти полностью исправный Douglas DC-8-61 оторвался от ВПП денверского аэропорта Стэплтон и взял курс на Портленд, имея на борту 189 человек. Рутинный внутренний рейс из Колорадо в Орегон, два с половиной часа в воздухе, нормальные метеоусловия, ну что может пойти не так? Да всё, если подойти к вопросу с нужной стороны.
В принципе, вплоть до захода на посадку всё шло абсолютно штатно: взлёт, набор высоты, полёт, снижение, выпуск шасс… авотхуй! Правая стойка шасси выпустилась как-то подозрительно, и было непонятно, зафиксировалась она или нет (в этот момент у читателя, знакомого со случаем, упомянутым выше, наверняка начались тристаровские флешбеки). Да, ситуация сложилась практически аналогичная: стойка ИРЛ вышла и зафиксировалась, но экипаж в этом не был уверен.
Следующие действия пилотов тоже соответствовали логике момента: поставив в курс диспетчера, они прервали снижение и принялись нарезать круги (ладно, треугольники) вокруг аэропорта, пытаясь прояснить статус проблемной стойки.
... Наверняка, у вас есть знакомый, который, прежде чем купить какую-нибудь сраную зубочистку, обшарит весь интернет, пересмотрит кучу предложений, прочитает все отзывы (включая трехчасовой обзор на ютюбе от малолетнего школоблогера), заебет всех окружающих вопросами, сомнениями и колебаниями, и лишь потратив пару недель на поиски, наконец решится выложить свои кровные двадцать рублей...
К чему это я? Да к тому, что КВС, судя по всему, как раз был из таких.
Больше двадцати минут они кружили над еропортом, пытаясь разобраться, что со стойкой. Не найдя подтверждений её исправности, они ещё столько же готовились к аварийной посадке, в деталях распланировав оную. Наконец, в 18:06, проведя в воздухе более трёх с половиной часов, КВС уведомил диспетчера, что они собираются заходить на посадку. А через несколько секунд у них по одному начали отказывать двигатели. Ведь пока командир подробно и дотошно разбирал в деталях всю процедуру посадки с неисправным шасси, топливо просто закончилось.
Смеркалось. До ВПП оставалось порядка двадцати километров, когда в 18:13 последний движок издох с голодухи. Речь уже не шла о посадке, пусть и аварийной, в аэропорту; приоритетной задачей стало хотя бы не упасть на жилые кварталы. Новоиспечённый планёр сумел протянуть ещё десяток километров, побрил деревья, снес чью-то пустующую халупу, провода, ещё деревья, небо, Аллаха, и, наконец, остановился об ещё один пустующий дом.
Если посмотреть на фото, складывается впечатление, что выжить в подобной мясорубке не может никто, но в реальности, то ли McDonnell Douglas делает такие крепкие самолёты, то ли в Портленде дома делают из говна и веток – так или иначе, при крушении погибло всего десять человек. Ещё 23 получили ранения.
По итогам расследования основной причиной произошедшего была признана невнимательность экипажа, забившего хуй на показания топливомера. КВС был лишен пилотской лицензии. Кроме того, NTSB рекомендовало уделить больше внимания взаимодействию внутри экипажа, что в конечном счёте привело к разработке методики CRM (управление возможностями экипажа), повысившей безопасность полётов.
«Азовский проект» Петра I: Северо-Восточное Приазовье во внешней и внутренней политике России конца XVII — начала XVIII века.
В 1696–1711 гг. Пётр I предпринял в Северо-Восточном Приазовье уникальную попытку реализовать масштабный колонизационный проект, призванный обеспечить продвижение России в Чёрное море. Заключение Константинопольского мира с Османской империей и начало Северной войны в 1700 г. лишь отсрочили воплощение этих планов. За 15 лет на берегах Азовского моря была создана новая административно-территориальная единица с многотысячным населением, основана первая в истории России военно-морская база и построен ряд крепостей. В это же время был получен ценный опыт пограничного взаимодействия с Османской империей и Крымским ханством, но попытка нормализовать конфликтогенную ситуацию в регионе не удалась. Из-за военного поражения царя в Прутском походе 1711 г. «Азовский проект» потерпел крах и на три столетия оказался в тени громких побед России над шведами и территориальных приобретений на Балтике, что предопределило и его историографическую судьбу.
Читает лекцию: Пётр Аваков, историк, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела гуманитарных исследований Южного научного центра РАН.
Вот часто вспоминаю про сигнализатор перегорания лампочки, на семействе ВАЗ 2115 точно такие были. На Ино не на всех, очень не хватает, классная штука. У меня никогда не горел, всегда исправные лампочки держал.
Помните седой баян «почему нельзя изнасиловать женщину на Красной площади»? Если вы, находясь в компании друзей, возьметесь, например, чинить розетку, уже через минуту вокруг соберутся все присутствующие, начнут вырывать из рук друг у друга отвертку и заёбывать советами, позабыв обо всём на свете. Полагаю, это универсальное и незыблемое свойство самой человеческой природы, и сегодняшняя история является лучшим тому подтверждением.
Итак, перенесемся в далёкий семьдесят второй. За полчаса до полуночи 29 декабря свеженький – полгода не исполнилось – Lockheed L-1011-385-1 TriStar, вылетевший два часа назад из Нью-Йорка, собирался совершить запланированную посадку в аэропорту Майами, однако вынужден был уйти на второй круг из-за проблем с выпуском носовой стойки шасси. Проблема на самом деле была преодолима, но требовала некоторого времени на решение, поэтому самолёт направился в зону ожидания (на высоте 660 метров), а экипаж занялся вопросом стойки.
Ирония судьбы заключается в том, что причина в реальности была совершенно ерундовой (перегорела лампочка-индикатор, а сама стойка вышла и зафиксировалась без нареканий), и более того – экипаж об этом догадывался, подобное уже случалось ранее. Погода хорошая, топлива хватает, самолёт новый, экипаж опытный, проблема легко решаемая – ну что может пойти не так? Ребята включили автопилот и принялись разруливать вопрос: бортача послали нахе… позырить, что там происходит с самой стойкой, а сами принялись выкручивать лампочку, дабы проверить: фурычит или нет?
Вот тут-то и сработал синдром изнасилования на площади. КВС с праваком принялись выкручивать лампочку вдвоем, позабыв обо всём на свете (здесь напрашивается шутка, про то, сколько пилотов нужно чтобы выкрутить лампочку). В процессе, толкаясь в тесноте кабины, они ухитрились случайно отключить режим удержания заданной высоты, после чего (видимо, опершись на штурвал) начали плавное снижение, сами того не подозревая. На часах была почти полночь, на календаре – конец декабря, и в иллюминаторах царила темень, так что визуально снижение никак себя не проявило. Правда, у бортача пискнул сигнал о потере высоты – но сам-то бортач на месте отсутствовал, а остальные были слишком увлечены злосчастной лампочкой, чтобы переживать из-за такой ерунды.
От возни с лампочкой их смог отвлечь только вызов вышки Майами, дававшей добро на разворот. Правак с сожалением вернулся к управлению летадлой, и, привычно окинув взглядом приборы, резко позабыл и про стойку, и про лампочку: показания высотомера плавно приближались к нулю. На оставшиеся семь секунд звездой вечера стал высотомер, совершенно затмив собой лампочку. В 23:42 на скорости 365 км/ч лайнер рухнул в болото в тридцати километрах от аэропорта. Из 163 человек, находившихся на борту, выжило лишь 77.
Окончательно ламповый вопрос пришлось решать уже экспертам NTSB. Они установили, что стойка шасси вышла нормально и всё было не зря: если бы экипаж всё-таки справился с вывинчиванием, он бы убедился в верности своих предположений.
С этим крушением связана ещё одна история, но о ней как-нибудь в другой раз. А на сегодня всё, берегите себя и до новых встреч!
Атака пехотой впереди танков. Нормальная и очень распространенная в ВМВ тактическая ситуация. Однако на бытовом уровне логики она кажется какой-то немыслимой. Как будто бы кому-то не жалко пехоту, но жалко танки. А почему так? Ну, давайте разбираться.
Подобный образ мыслей, как я думаю, происходит из полностью неверного понимания роли танка на поле боя. В голове как будто бы сидит образ всеуничтожающей и почти не пробиваемой машины, с жутким грохотом и скрежетом медленно катящейся вперед, изрыгая огонь, одним своим видом обращая противника в бегство. А заодно служа бронированным щитом для пехоты. Может во время первой атаки танков на Сомме или под Камбрэ так и было, но в годы ВМВ ситуация была уже довольно сильно иной.
Со временем немцы научились бороться с танками. Но в первые моменты их применения в 1916-м году эффект шока был колоссальный.
В реальности, за редким исключением каких-то коротких периодов времени или особых случаев, танк в ВМВ – это довольно уязвимая машина (в целом и после ВМВ, но про послевоенное время поговорим как-нибудь отдельно). Она слепая, с ограниченными возможностями поражения укрытых целей, малочисленная на поле боя (в сравнении с пехотой). При этом зачастую ее бронирование не защищает от специализированных ПТ средств борьбы противника или защищает только в узком спектре случаев. Без взаимодействия с остальными родами войск танки обречены на провал. Исключений тут нет, даже неимоверно для своего времени могучие Тигры без взаимодействия с пехотой и артиллерией могут иметь проблемы. Причем их могут вывести из строя даже если броню как таковую пробить и не получится. По-иному сценарий развивается только в каких-то исключительных случаях.
Но танковые части при этом еще и не состоят из одних лишь Тигров или, там, КВ. Большинство танков танковых дивизий (танковых корпусов в РККА) вполне доступны огню ПТ артиллерии противника. Что Т-34, что Pz.III, Pz.IV, StuG III, и даже Пантеры вполне легко, наступая впереди построений, могут попасть под фланговый огонь ПТА, а то и в огневой мешок (район местности, заблаговременно назначенный для массированного и сосредоточенного огня с разных направлений). А скрываться за складками местности, подобно пехоте, танкам намного сложнее, да и «залегать» они не умеют.
Типичный немецкий танк из середины войны. Пробивается в борт из 45-мм пушки, а если потерял бортовые экраны (как такой же танк на заднем плане) - то и из ПТРД
При этом прорвавшись далеко в глубину обороны и на оперативный простор, танки как раз становятся королями. В глубине обороны нет такого количества заграждений, мин, ПТ артиллерии. Более того, самих оборонительных линий в глубине может и не быть, или они заняты частично, очагово. Здесь как раз танки резко выигрывают за счет своей брони – бороться-то с ними могут в основном ПТО и другие танки. Первые концентрируются возле линий обороны, а со вторыми наступающие танки вполне способны бороться сами. Но чаще далеко в глубине и на оперативном просторе противнику просто нечего противопоставить бронированным боевым машинам. А ведь они еще и очень маневренные – поди их там поймай.
Именно поэтому очень важно сохранить эти самые танки. Не потерять их в атаках на оборону. Лучше, грубо говоря, пожертвовать частью пехоты, но сохранить танки и ту же мотопехоту на БТР для действий в глубине, чем разбить кажущиеся мощными бронесилы об оборону. Оборону они может и прорвут, но на действия за ней уже сил не останется. Пехота и обычная небронированная мотопехота не могут делать то, на что способны на оперативном просторе танки.
Сохранение жизней своей пехоты – это важно, но это не самоцель. Целью является достижение какого-то оперативного результата – прорыв, окружение, взятие важных рубежей, прерывание снабжения частей противника. Только если атака развивается достаточно быстро и мощно, и получается ввести на оперативный простор танки (и необходимое сопровождение), только тогда будет возможно закончить дело оперативным разгромом (хотя отдельные исключения, конечно, бывают). И вот если посмотреть на картину в целом, то, потеряв какое-то количество пехоты в начальной атаке, но сумев затем, используя достигнутые пехотой рубежи, грамотно ввести в действие танки, мы добиваемся результата в виде крушения фронта. А значит имеем продвижение, значит громим противника, значит меньше нужно будет с ним воевать. Если же просто сэкономить жизни солдат, но не добиться результата, то это будут пусть и меньшие потери, но с результатом в виде битвы за пару-тройку километров, без значимых последствий для противника.
Танки и мотопехота стремятся нанести удар в слабое место – их задача в глубине
Поэтому для грамотного применения танков в ВМВ были выработаны некоторые правила. Одним из первейших правил является удар танками в слабое место, а не в сильное. При попытке ударить танками в сильную оборону, имеющую мощную противотанковую составляющую, такой удар приведет к потере большого количества танков. Если же достаточно слабое место для удара танками найти не удалось, придется сначала пехотой (поддержанной отдельными танками огнем с места со второй линии) обеспечить танкам место для прорыва. Вклиниться в оборону противника, раздвинуть ее, пройти с боем за его ПТ рубеж, и ввести в дело танки и мотопехоту на БТР (если она есть) уже за ним – пусть они громят артиллерию, штабы, связь, снабжение, позволяя обрушить фронт. И не надо думать, что это для пехоты верная смерть. Штурмовые группы умеют прокладывать путь в обороне.
Если же оборона более слабая, то можно атаковать танками впереди. При этом они не будут броневым щитом пехоты. Они будут ее мечом. Даже слабая оборона опасна для боевых машин – ПТ артиллерия, пусть, может, и немногочисленная, все равно будет вести огонь. Поэтому танкам нельзя двигаться медленно. Танки атакуют, передвигаясь от укрытия к укрытию на максимальной возможной скорости! Огонь ведут с места из-за укрытий. Используется принцип огня и движения – атака ведется поротно и повзводно, например, два взвода роты продвигаются, два взвода прикрывают из-за укрытий. Потом первые прикрывают, вторые подтягиваются. Мотопехота на БТР действует ровно так же, находясь в атаке на некотором удалении за танками, или на флангах. Обычная пешая пехота тоже будет атаковать за танками, но не непосредственно за боевыми машинами, а в своих развернутых построениях, следуя за танковой атакой на дистанции в пару-тройку сотен метров.
Здесь особенно я хочу отметить, что задачей танков, да и пехоты, не является убийство всех в передовом окопе. Передовой окоп или линия вообще не является как таковой целью (хотя может быть промежуточным этапом). Это скорее препятствие на пути к цели. Целью танков первой волны является прорыв через линию обороны в глубину в первую очередь для уничтожения артиллерии. Именно артиллерия является основой обороны. И что особенно важно – действовать нужно очень быстро, чтобы противник не успел отреагировать – перекинуть резервы на угрожаемый участок, на котором вскрыто введение в бой танковой дивизии.
Вместе с танками в глубину идет мотопехота на БТР. Если она есть
Поэтому так часто предлагаемые варианты атак в виде «да встать в километре на танках и стрелять с безопасной дистанции по обороне, все враги рано или поздно умрут» - это, в общем-то, неудачный вариант. Нет, так делать можно. И иногда так делали. В том числе в РККА, и немцы жаловались, что даже ПАК-40 не помогает в этом плане – слишком далеко стоит танк, быстро его не поразить, а вот он по обычной пушке или самоходному ПТО Мардер может ответить куда как эффективнее.
Вот только основной недостаток такого метода заключается в том, что он не подразумевает быстрого результата. Бесконечно так стоять и расстреливать, даже если получится, не принесет успеха. Противник просто подтянет силы на угрожаемое направление, где вскрыт ввод в бой танковой дивизии (ну, откуда иначе танки-то взялись?). Если это будут делать единичные танки, на них найдут управу. Даже той же артиллерией общего назначения с закрытых позиций – танкам от близких падений 122-мм и 152-мм снарядов приятного мало. А ведь могут и попасть! Если же это делать многими танками, то применение большому количеству танков можно найти получше. Получше, чем просто показывать противнику, где ты собираешься атаковать, разменивая это на смерть небольшого количества пехоты в его окопах: настильный огонь – не лучший способ поражать укрытую пехоту.
Очень распространенное мнение, что-де «а куда спешить?», «надо всё делать не торопясь, везде закрепляясь», на самом деле является лишь следом непонимания обычными людьми основных принципов военного дела ВМВ. Прорыв обороны возможен в основном если он проводится быстро, решительно. Иначе это будет медленное перемалывание сил в кровавой битве за избушку лесника, такие сражения называют «Верденами» или «Пашендалями» - по имени сражений Первой Мировой, развивавшимися по похожему сценарию.
В общем, многие вещи, которые кажутся нам важными и классными с дивана, в реальном военном деле времен ВМВ были далеко не такими классными. Танки были очень уязвимы в бою с подготовленной обороной, время является важным фактором, а потери пехоты на начальном этапе, понесенные при захвате рубежа ввода танков, затем с лихвой окупятся результатом. И в итоге это все приведет к суммарным меньшим потерям. В этом, в том числе, и состоит искусство полководца – понять, когда и кого отправить на смерть так, чтобы в итоге смертей было меньше.